※ 引述《nra7346 (一起走下去吧~)》之銘言： : 他的推論什麼東西不必然? : 重點不是學生是不是真的"全部"理解， : 而是大考制度顯然比多次小範圍的測驗更能夠分辨學生知識來源的型態。 : 你的質疑轉向針對你所提出的替代方案時， : 看到的漏洞只會更大不會更小~ : 面對小範圍的測驗時，學生一樣可以只理解一部分、其他的死背~或碰運氣沒考到~ : 甚至完全靠死背就能夠應付這樣的測驗。 小範圍更容易死背我同意 運氣則是完全相反 而且死背的學生我也提過了 他要承擔往後課程愈來愈無法死背的風險 高一靠死背拿到還可以的分數 高二高三就愈來愈慘 所以學生還是會設法弄懂內容 而不會有僥倖心態 很多問題自己可以先想一想 不願多想則要認真了解對方的論點 不願多想又常把對方論點視而不見 這種討論是很沒意義的 : 主動式的學習當然效果最好， : 但不代表被動式的學習就沒有意義... : 且學習的主被動本來就操於學生之手，外人強迫不來~ : 不會因為取消造成學生被動學習的因素， : 就使學生的學習變主動~ : 也不會因為有學生被動學習的因素， : 造成學生的學習變得不主動... : 很好奇~怎麼對"美術音樂等其他領域"你就會說學習一直不夠~ : 其他科目你就一直說沒興趣幹嘛學那麼多? : 不同態度的標準在哪?用你的好惡來認定嗎? 因為這是事實啊 多少人的繪書能力大學了畫得比小丸子還差？ 有什麼關係？我國英數理化歷地生科分數好就好了 : 首先，聯考只是一種競爭制度， : 學生們透過這種競爭制度來決定他們選擇校系的順位~ : 所以固定的只有競爭的規則， : 你提出的那些反對聯考的理由，根本大多數是被既有制度所容許的~ : 例如~即使在聯考制度下， : 沒有規則要求學生必須每科都要死背， : 甚至沒有規定你每科都要準備~ : 你一樣可以不死背、甚至不準備就去考聯考啊~ : 大考中心不會因為這些原因禁止你參與考試、或取消你的資格。 你這說法和22k不爽不要做有什麼不同？ 我提供血汗工廠不爽不要做 沒有更好的工作機會了 : 再者，聯考制度並沒有扼殺學生的專長或興趣， : 你不能因為聯考科目比學生有興趣的科目還多就這樣說， : 此二者間是沒有邏輯關聯的~ : 不會因為聯考科目比較多，就使得學生專長或興趣的發展受限制， : 學生照樣可以發展他的興趣跟專長， : 大考中心一樣不會因為這種理由而排除發展自己興趣與專長的學生~ : 聯考根本沒有強大到可以限制學生這麼多事情~何況兩者間風馬牛不相及。 問題應該是時間排擠吧 和大考中心有什麼關係？ 就算學生拿多出的時間來玩 也可以玩出專業 不是只有熟背教科書才叫專業 : 制度會存在一定有某些條件、理由， : 這也是你最初的問題，到此基本上沒有什麼問題。 : 你可以質疑板友們提供的理由不夠正確， : 但可惜最後你質疑的卻是為什麼不用別的制度來取代既有的制度... : 並不是說不能討論這種問題，而是如果要討論這樣的問題， : 你必須先接受這個制度存在的優勢條件， : 制度是不可能憑空出現，然後就一直沿襲下去的。 : 當你接受既有制度賴以存在的優勢之後， : 你才有辦法比較客觀地去討論比較制度的問題~ 聯考和代議制度等一樣都是和現實妥協的結果 要講多有優勢就太沉重了 : 不至於出現你那種近乎"明明B制度比較好~為什麼不能取代既有的A制度"的態度。 : 而制度設計又牽扯到更多個人在其中的選擇與行為傾向， : 完全不是憑你的喜好或想當然爾就能如你所願。 : 這一大段關於制度的概念你一樣可以從Friedman那本書裡面窺得一二。 : 我不是叫你完全捨棄個人的價值觀，基本上那也幾乎不可能辦到。 : 重點是分析與判斷要盡可能保持頭腦的清醒與理智， : 不要讓個人好惡或價值觀引導你的分析與判斷。 對立的論點我也不是沒有回過吧 要細節也波了 有問題再說吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.8.191