※ 引述《nra7346 (一起走下去吧~)》之铭言： : 他的推论什麽东西不必然? : 重点不是学生是不是真的"全部"理解， : 而是大考制度显然比多次小范围的测验更能够分辨学生知识来源的型态。 : 你的质疑转向针对你所提出的替代方案时， : 看到的漏洞只会更大不会更小~ : 面对小范围的测验时，学生一样可以只理解一部分、其他的死背~或碰运气没考到~ : 甚至完全靠死背就能够应付这样的测验。 小范围更容易死背我同意 运气则是完全相反 而且死背的学生我也提过了 他要承担往後课程愈来愈无法死背的风险 高一靠死背拿到还可以的分数 高二高三就愈来愈惨 所以学生还是会设法弄懂内容 而不会有侥幸心态 很多问题自己可以先想一想 不愿多想则要认真了解对方的论点 不愿多想又常把对方论点视而不见 这种讨论是很没意义的 : 主动式的学习当然效果最好， : 但不代表被动式的学习就没有意义... : 且学习的主被动本来就操於学生之手，外人强迫不来~ : 不会因为取消造成学生被动学习的因素， : 就使学生的学习变主动~ : 也不会因为有学生被动学习的因素， : 造成学生的学习变得不主动... : 很好奇~怎麽对"美术音乐等其他领域"你就会说学习一直不够~ : 其他科目你就一直说没兴趣干嘛学那麽多? : 不同态度的标准在哪?用你的好恶来认定吗? 因为这是事实啊 多少人的绘书能力大学了画得比小丸子还差？ 有什麽关系？我国英数理化历地生科分数好就好了 : 首先，联考只是一种竞争制度， : 学生们透过这种竞争制度来决定他们选择校系的顺位~ : 所以固定的只有竞争的规则， : 你提出的那些反对联考的理由，根本大多数是被既有制度所容许的~ : 例如~即使在联考制度下， : 没有规则要求学生必须每科都要死背， : 甚至没有规定你每科都要准备~ : 你一样可以不死背、甚至不准备就去考联考啊~ : 大考中心不会因为这些原因禁止你参与考试、或取消你的资格。 你这说法和22k不爽不要做有什麽不同？ 我提供血汗工厂不爽不要做 没有更好的工作机会了 : 再者，联考制度并没有扼杀学生的专长或兴趣， : 你不能因为联考科目比学生有兴趣的科目还多就这样说， : 此二者间是没有逻辑关联的~ : 不会因为联考科目比较多，就使得学生专长或兴趣的发展受限制， : 学生照样可以发展他的兴趣跟专长， : 大考中心一样不会因为这种理由而排除发展自己兴趣与专长的学生~ : 联考根本没有强大到可以限制学生这麽多事情~何况两者间风马牛不相及。 问题应该是时间排挤吧 和大考中心有什麽关系？ 就算学生拿多出的时间来玩 也可以玩出专业 不是只有熟背教科书才叫专业 : 制度会存在一定有某些条件、理由， : 这也是你最初的问题，到此基本上没有什麽问题。 : 你可以质疑板友们提供的理由不够正确， : 但可惜最後你质疑的却是为什麽不用别的制度来取代既有的制度... : 并不是说不能讨论这种问题，而是如果要讨论这样的问题， : 你必须先接受这个制度存在的优势条件， : 制度是不可能凭空出现，然後就一直沿袭下去的。 : 当你接受既有制度赖以存在的优势之後， : 你才有办法比较客观地去讨论比较制度的问题~ 联考和代议制度等一样都是和现实妥协的结果 要讲多有优势就太沉重了 : 不至於出现你那种近乎"明明B制度比较好~为什麽不能取代既有的A制度"的态度。 : 而制度设计又牵扯到更多个人在其中的选择与行为倾向， : 完全不是凭你的喜好或想当然尔就能如你所愿。 : 这一大段关於制度的概念你一样可以从Friedman那本书里面窥得一二。 : 我不是叫你完全舍弃个人的价值观，基本上那也几乎不可能办到。 : 重点是分析与判断要尽可能保持头脑的清醒与理智， : 不要让个人好恶或价值观引导你的分析与判断。 对立的论点我也不是没有回过吧 要细节也波了 有问题再说吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.8.191