作者micklin (mick doohan)
看板ask-why
標題Re: [請益] 不識字的人可以做自我反省嗎?
時間Sun Jun 20 01:13:41 2010
※ 引述《T50 (打不贏二二)》之銘言：
: 語言邏輯只是思考的其中一種手段
: 沒有語言邏輯也能思考，就像是數學
: 但是我又有了兩個問題
: 學習是否是思考的一種，
: 而這個問題又包含了學習前跟學習後是否屬於同一件事情
: 學習前要認知、理解
: 學習後則是辨別、判斷以及是否遵守
: 我覺得學習的過程以及應用包含了思考的步驟
: 但是這並不是由自我引發的思考行為
: 自我思考與思考的分界到底在哪裡
: 第二個問題是
: 沒有經驗也可以思考嗎
: 我覺得原PO想表達的應該是這個問題
: 思考本身到底是發於資訊前，還是有了資訊後的更高級的整理資訊的行為
: 如果是資訊後的，那麼狄卡爾的第一真理"我思故我在"不就有點荒誕嗎
: 我思的條件為真
: 是因為我正在思考而思考不屬於經驗
: 但我思的發生卻又來自經驗
: 而對於經驗我不知是真是假
: 在邏輯中不能用假的條件去證明為真
: 但用這可能為假的條件去構建可能為真的邏輯?
: 因為條件只是組成的要素而非論證的前提?
: 謝謝
無經驗的發想是有可能的, 甚至我們常常都有這樣做過,
但是第一, 你會用自己的經驗去推翻這個怪異的念頭.
第二, 這個念頭可能沒辦法用言語去形容,
當你用語言文字整理完以後, 裡面加入了你的邏輯與你的語氣, 這些都是經驗.
沒經驗的發想, 就像是你問第一次看到海的人「海的對面是什麼?」
「也有島, 也有住人嗎?」是基於經驗的回答.
「不知道」是無經驗的回答, 硬要他回答, 他也只能用你們能溝的語言去敘述,
這就加入他個人的經驗了.
「如果可以用手指去點螢幕來操作, 那該有多好」這是疑問.
當你試圖去「思考」出答案, 你用的一定是你學過的知識與經驗.
我們可以「想像」出很多經驗上不存在的東西, 但是, 那是思考嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.176.167
1F：→ xiaoa:我認為想像也是建立在經驗上,只不過運用的是個別的基本元素 06/20 05:16
2F：→ xiaoa:想像也是一種思考 06/20 05:18
3F：→ hermitwhite:具體一點的例如我們可以討論六脈神劍或者透明人在物理 06/20 07:39
4F：→ hermitwhite:上的可能性，抽象的如薛丁格的貓以及次協調邏輯，這些 06/20 07:40
5F：→ hermitwhite:都是討論對象經驗上不存在但我們仍然視為思考的例子。 06/20 07:40
6F：→ xiaoa:不存在, 但個別元素仍是基於經驗過的事物 06/20 08:18
7F：→ hermitwhite:從這個標準來說我不知道怎麼想像經驗上不存在的對象。 06/20 08:28
8F：→ xiaoa:是"不確定"還是"不知道"? 應該只是不確定吧? 06/20 08:46
9F：推 milen:使用現有的經驗去拼湊一個沒有經驗的事物 06/20 09:23
10F：→ milen:或是放大經驗...例如從二樓跳下去想像從十樓跳下 06/20 09:24
11F：→ milen:再用其他東西從十樓掉下的損壞狀況 06/20 09:25
12F：→ milen:以及所看過人體受傷的照片...來想像自身的傷害 06/20 09:26
13F：→ hermitwhite:如果在討論經驗上存不存在時允許所有元素都可以拆解為 06/20 13:17
14F：→ hermitwhite:一個來源，那我就不知道如何想像這個範圍以外的東西。 06/20 13:17
15F：→ hermitwhite:所以如果這麼詮釋這個題目那麼這篇最後問的那個問題是 06/20 13:18
16F：→ hermitwhite:沒有意義的，因為「我們可以『想像』出很多經驗上不存 06/20 13:19
17F：→ hermitwhite:在的東西」是個錯誤的前提。 06/20 13:19
18F：→ hermitwhite:我要說的是：要麼它是個錯誤的前提，要麼它正確而這時 06/20 13:20
19F：→ hermitwhite:我們確實可以思考這些對象。注意這兩個解的不同在於對 06/20 13:21
20F：→ hermitwhite:題目採用不同的定義。 06/20 13:22