作者micklin (mick doohan)
看板ask-why
标题Re: [请益] 不识字的人可以做自我反省吗?
时间Sun Jun 20 01:13:41 2010
※ 引述《T50 (打不赢二二)》之铭言：
: 语言逻辑只是思考的其中一种手段
: 没有语言逻辑也能思考，就像是数学
: 但是我又有了两个问题
: 学习是否是思考的一种，
: 而这个问题又包含了学习前跟学习後是否属於同一件事情
: 学习前要认知、理解
: 学习後则是辨别、判断以及是否遵守
: 我觉得学习的过程以及应用包含了思考的步骤
: 但是这并不是由自我引发的思考行为
: 自我思考与思考的分界到底在哪里
: 第二个问题是
: 没有经验也可以思考吗
: 我觉得原PO想表达的应该是这个问题
: 思考本身到底是发於资讯前，还是有了资讯後的更高级的整理资讯的行为
: 如果是资讯後的，那麽狄卡尔的第一真理"我思故我在"不就有点荒诞吗
: 我思的条件为真
: 是因为我正在思考而思考不属於经验
: 但我思的发生却又来自经验
: 而对於经验我不知是真是假
: 在逻辑中不能用假的条件去证明为真
: 但用这可能为假的条件去构建可能为真的逻辑?
: 因为条件只是组成的要素而非论证的前提?
: 谢谢
无经验的发想是有可能的, 甚至我们常常都有这样做过,
但是第一, 你会用自己的经验去推翻这个怪异的念头.
第二, 这个念头可能没办法用言语去形容,
当你用语言文字整理完以後, 里面加入了你的逻辑与你的语气, 这些都是经验.
没经验的发想, 就像是你问第一次看到海的人「海的对面是什麽?」
「也有岛, 也有住人吗?」是基於经验的回答.
「不知道」是无经验的回答, 硬要他回答, 他也只能用你们能沟的语言去叙述,
这就加入他个人的经验了.
「如果可以用手指去点萤幕来操作, 那该有多好」这是疑问.
当你试图去「思考」出答案, 你用的一定是你学过的知识与经验.
我们可以「想像」出很多经验上不存在的东西, 但是, 那是思考吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.176.167
1F：→ xiaoa:我认为想像也是建立在经验上,只不过运用的是个别的基本元素 06/20 05:16
2F：→ xiaoa:想像也是一种思考 06/20 05:18
3F：→ hermitwhite:具体一点的例如我们可以讨论六脉神剑或者透明人在物理 06/20 07:39
4F：→ hermitwhite:上的可能性，抽象的如薛丁格的猫以及次协调逻辑，这些 06/20 07:40
5F：→ hermitwhite:都是讨论对象经验上不存在但我们仍然视为思考的例子。 06/20 07:40
6F：→ xiaoa:不存在, 但个别元素仍是基於经验过的事物 06/20 08:18
7F：→ hermitwhite:从这个标准来说我不知道怎麽想像经验上不存在的对象。 06/20 08:28
8F：→ xiaoa:是"不确定"还是"不知道"? 应该只是不确定吧? 06/20 08:46
9F：推 milen:使用现有的经验去拼凑一个没有经验的事物 06/20 09:23
10F：→ milen:或是放大经验...例如从二楼跳下去想像从十楼跳下 06/20 09:24
11F：→ milen:再用其他东西从十楼掉下的损坏状况 06/20 09:25
12F：→ milen:以及所看过人体受伤的照片...来想像自身的伤害 06/20 09:26
13F：→ hermitwhite:如果在讨论经验上存不存在时允许所有元素都可以拆解为 06/20 13:17
14F：→ hermitwhite:一个来源，那我就不知道如何想像这个范围以外的东西。 06/20 13:17
15F：→ hermitwhite:所以如果这麽诠释这个题目那麽这篇最後问的那个问题是 06/20 13:18
16F：→ hermitwhite:没有意义的，因为「我们可以『想像』出很多经验上不存 06/20 13:19
17F：→ hermitwhite:在的东西」是个错误的前提。 06/20 13:19
18F：→ hermitwhite:我要说的是：要麽它是个错误的前提，要麽它正确而这时 06/20 13:20
19F：→ hermitwhite:我们确实可以思考这些对象。注意这两个解的不同在於对 06/20 13:21
20F：→ hermitwhite:题目采用不同的定义。 06/20 13:22