作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板ask-why
標題[思辯] 為什麼台大校長的研究是玄學
時間Wed Apr 7 17:05:40 2010
http://tw.myblog.yahoo.com/q3taichi/article?mid=376&sc=1
上面是別人蒐集的媒體報導
如果是媒體的誤導，那也只能說他自己的用詞，太不精確。
講好聽是貼近群眾，講難聽叫做譁眾取寵。
不過他可能是個受害者，被實驗者作弊騙了
只能啞巴吃黃蓮，繼續下去了。
不過台灣學術界能夠容忍他，還當到台大校長
算是台灣奇蹟。
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.215.212
2F：推 HuangJC:就說李家同吧,幾年前我信箱裏一堆捧他的轉寄信,現在又一堆 04/07 17:28
3F：→ HuangJC:貶他的噓文爭戰不休.. ; 若是說被噓就是有問題,那把人也看 04/07 17:29
4F：→ HuangJC:得小了. 不是沒問題,而是看得小了. 04/07 17:29
5F：→ HuangJC:這時代和以前的單向不同,比較多雙向交換意見 04/07 17:30
7F：→ HuangJC:你要說人家怎麼能爬到那個位置,耶..這種事還真不少耶 XD 04/07 17:31
8F：→ HuangJC:不過,就看誰說服力高,把別人唬住了;就我來說,被推翻的論文 04/07 17:32
9F：→ HuangJC:也不少見了,當個學術意見就好.其他就放寬心.. 04/07 17:33
10F：推 gamer:李嗣涔在EE領域的成就倒是無庸置疑的。 04/07 17:38
11F：推 a7526746:只是想要用科學的方法研究霸了 04/07 19:45
12F：推 andyjy12:他實驗都沒驗證就大叫"我發現了我發現了" 只差沒裸奔XD 04/07 19:46
13F：推 nehex:印象中很久很久以前台大電機bbs還是哪裡有收一連串戰文. @@ 04/07 20:51
14F：推 haryewkun:我倒是認為他的研究稱不上“玄學”，最多只能說是嘗試尋 04/07 21:19
15F：→ haryewkun:找人是否有異常能力，但看不出他有使用玄學的體系及知識 04/07 21:21
16F：→ kevinjl:樓上沒看到『佛』字？ 這還不玄啊？ 04/07 21:23
17F：推 haryewkun:並不是有怪力亂神就叫玄學…要不然x-file也算玄學探討了 04/07 21:27
18F：→ haryewkun:玄學是有它的一套體系及知識的，比方說氣功，那是有修習 04/07 21:28
19F：→ haryewkun:及方法，根據這方法去修習，你會得到某種效果。如果他是 04/07 21:28
20F：→ haryewkun:明確定義他現在是驗證什麼氣功，是走那一道經脈，如何搬 04/07 21:29
21F：→ haryewkun:演，如何運轉，以雙盲方式給多人修習，再來測試結果，這 04/07 21:30
22F：→ haryewkun:樣才能算是在研究氣功或者玄學。 04/07 21:30
23F：→ haryewkun:但如果只是找特定人士來測試他是不是有手指認字的能力， 04/07 21:31
24F：→ haryewkun:那麼他就只是在驗證這個人是不是有異于常人的能力，無論 04/07 21:32
25F：→ haryewkun:這能力是否存在，都跟玄學無關。人家的能力搞不好天生的 04/07 21:32
26F：→ haryewkun:就像，就算證明了某人有狗的聽力，那也只是代表這人聽力 04/07 21:34
27F：→ haryewkun:強大，但假如這人的能力是天生的，那只能說人類有此潛能 04/07 21:34
28F：→ haryewkun:，跟玄學沒有多大關系。 04/07 21:34
29F：推 nidor:啊就很多人認為官大學問大，所以資工教授講教育，電機教授 04/07 22:20
30F：→ nidor:玩特異功能，諾貝爾獎得主就飛天鑽地無所不能了.... 04/07 22:21
31F：推 HuangJC:李伯伯終於中槍了~~ 04/07 22:32
32F：推 gamer:很多偽科學的宣稱者一開始也都是想要用科學方法驗證自己的理 04/07 22:35
33F：→ gamer:論，但是驗證不出來就用造假的方式來宣傳自己的理論。這一點 04/07 22:36
34F：→ gamer:都不可取。 04/07 22:36
35F：推 HuangJC:那個就要堅持'我不覺得'啊,像每次用什麼磁石攪一攪水就倒 04/07 22:41
36F：→ HuangJC:給我喝,說比較一下'有沒有比較好喝',我都直接說沒有.. 04/07 22:41
37F：→ HuangJC:我也搞不懂怎麼那麼多理論,但我喝就是沒有;簡直是洗腦啊.. 04/07 22:42
38F：→ HuangJC:不過基本上,偽科學包裝起來是似模似樣,還蠻唬人的.. 04/07 22:44
39F：推 XDH:我想問，請問當校長一定要學術很厲害，還是說不能研究一些奇怪 04/07 23:24
40F：→ XDH:的東西才能當校長？有這條規定嗎？還是你單純不爽這樣的人當？ 04/07 23:25
41F：推 Equalmusic:以前物理轉信板有個 csddd, 宣稱發功一小時能讓豆子 04/08 00:20
42F：→ Equalmusic:發芽十公分, 好像就是他們實驗室的... 04/08 00:20
43F：推 gamer:這樣聯合國應該請他們到非洲去幫助非洲農民才對 04/08 00:26
44F：推 Equalmusic:不行阿, 發功很費體力的, 太不符合經濟效益了 XDDDD 04/08 01:06
45F：→ kevinjl:校長的問題，在於對學術的態度 面對研究者作弊的態度 04/08 01:35
46F：推 XDH:你必須證明他也是用這樣的態度去處理學校事務，否則你只是憑自 04/08 01:51
47F：→ XDH:己的喜惡去評論他適不適任了。我是沒聽說過校長在學術上必須有 04/08 01:52
48F：→ XDH:什麼資格的要求，比如說要拿到fellow之類的。 04/08 01:53
49F：推 HuangJC:就這篇的標題來說,我們只討論單一研究,適不適任是別的問題 04/08 02:12
50F：→ HuangJC:這樣才能切割出他的EE有成就,而這篇可能是胡扯;並不互斥.. 04/08 02:13
51F：推 XDH:我同意樓上。顯然原PO是想把研究玄學當成不適任校長的理由啊 04/08 02:15
52F：推 HuangJC:我很少指責離題啊,何況在推文裏 XD ; 參考我的講法就好 04/08 02:16
53F：→ HuangJC:願意參考的話,才能把一個問題談完嘛.. 04/08 02:16