※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 應報的理由，當然也是為了嚇阻，所以應該沒有人會否認刑罰是為了建立嚇阻力量。 : 我一直把應報跟嚇阻分開來講 : 是因為支持應報的人 往往不談有沒有嚇阻力的問題 : 而是只要對兇手施加刑罰即可滿足應報者的要求 : 我一直沒看到有關台灣行刑跟犯罪率的研究 : 但是之前王清峰談到廢死時 : 特意提到說 在台灣暫緩執行死刑的這五年 有暴力犯罪率下降的事實 : 當然這不是嚴謹的研究 沒有把一些影響變因控制掉 : 但是如果不執行死刑 暴力犯罪率並沒有上升反而下降 : 這表示在台灣 死刑的犯罪交換比有可能是負的 你的統計母數在哪裡？ 就好像有人認為"因交通事故死亡的摩托車騎士，百分之80都有戴安全帽， 所以安全帽對騎士安全的影響是負的" 因為錯誤的統計而導出的結論，自始沒有意義。 : （假如真是負的）也就是說死刑不但沒有嚇阻力量 還有示範效果 : 反而會讓社會更殘暴好殺 "反而會讓社會殘暴好殺"的論述是什麼？怎麼不說"反而讓社會祥和平安"？ : 這就是著重嚇阻 跟著重應報 最重要的差別： : 假如著重嚇阻 就應該要關注實際的嚇阻力 : 著重應報的 就很難接受這種觀念了 : : 請問如果只是為了矯治，那為什麼要自由刑？ : : 幹麻不將罪犯送去聽聽道德演講，寫寫道德測驗就矯治完畢了？ : : 為什麼要依照不同的犯罪情節而有不同的刑度？ : : 為什麼要有無期徒刑？永久隔絕的矯治目的為何？ : 無期徒刑跟無假釋終身監禁不同 台灣現行無期徒刑 大概是20年無假釋的意思 : 目前台灣只有死刑有永久隔離的效果 是你主張刑罰的重點是矯治，那請問死刑替代方案-關到死的矯治目的是什麼？ : : 而且最奇怪的是，為什麼會有人認為自由刑有嚇阻力，而死刑沒有？ : 為什麼？ : 因為臨時起意犯罪者衝動難以冷靜思考 預謀者則自信可以逃過追緝 : 所以重罪犯往往不會因刑罰輕重改變行為 那既然任何處罰都無法收到嚇阻力，那你的效益主義理論是不是根本就沒用了？ 是否你認為罪犯抓到之後只要聽聽道德講座就可以收矯治之效？ : : 廢死支持者每每提出的數據都是廢死後犯罪率的持平，事實上這種數據犯了兩個錯誤： : : 1. 死刑廢除前會有一段不執行時間。就像我們沒有廢除死刑，但是也好幾年未執行。 : : 如此實質無死刑時間遠超過立法廢除死刑時間，立法與否並無實質嚇阻力差異。 : : 雖未廢死，但罪犯早就知道不管怎麼做不會被判死，還可在牢中當老大。 : : 2. 因為一地人口的增減，生活水準的差異，導致每年犯罪傾向的波動，只列出 : : 以總人口為母數的犯罪率差異，實際上完全無法看出是因為廢死，還是經濟波動， : : 還是社會環境所導致。說不定扒手變少了，殺人犯變多了，犯罪率還下降哩。 : : 如果要隔絕其他因素的影響，應該要以總犯罪人口為母數，探討其中犯本刑達死刑 : : 之罪犯比例才算是個合理的證據。至今沒看過廢死支持者有提出這樣的統計資料。 : ...這兩個質疑是很基本的問題 : 我之前看到美國廢死州 續死州的犯罪分析 : 就是要拿來控制你說的第2點的問題 : 而同時比較實質不執行死刑與修法廢死的統計也很方便 : 如果是做基本的分析時 只要把修法時間跟停止執行時間放進來 : 這並不困難 我相信只要是有基本統計觀念的研究者 都可以輕易處理這個問題 : 我實在很難認為這是很嚴重的質疑 我知道這並不困難，但是我從沒看到廢死支持者提出這麼簡單的證據。 如果你剛好有這種資料在手上，希望能夠與大家分享。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.160 ※ 編輯: nidor 來自: 220.132.89.160 (03/22 17:46)