※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 应报的理由，当然也是为了吓阻，所以应该没有人会否认刑罚是为了建立吓阻力量。 : 我一直把应报跟吓阻分开来讲 : 是因为支持应报的人 往往不谈有没有吓阻力的问题 : 而是只要对凶手施加刑罚即可满足应报者的要求 : 我一直没看到有关台湾行刑跟犯罪率的研究 : 但是之前王清峰谈到废死时 : 特意提到说 在台湾暂缓执行死刑的这五年 有暴力犯罪率下降的事实 : 当然这不是严谨的研究 没有把一些影响变因控制掉 : 但是如果不执行死刑 暴力犯罪率并没有上升反而下降 : 这表示在台湾 死刑的犯罪交换比有可能是负的 你的统计母数在哪里？ 就好像有人认为"因交通事故死亡的摩托车骑士，百分之80都有戴安全帽， 所以安全帽对骑士安全的影响是负的" 因为错误的统计而导出的结论，自始没有意义。 : （假如真是负的）也就是说死刑不但没有吓阻力量 还有示范效果 : 反而会让社会更残暴好杀 "反而会让社会残暴好杀"的论述是什麽？怎麽不说"反而让社会祥和平安"？ : 这就是着重吓阻 跟着重应报 最重要的差别： : 假如着重吓阻 就应该要关注实际的吓阻力 : 着重应报的 就很难接受这种观念了 : : 请问如果只是为了矫治，那为什麽要自由刑？ : : 干麻不将罪犯送去听听道德演讲，写写道德测验就矫治完毕了？ : : 为什麽要依照不同的犯罪情节而有不同的刑度？ : : 为什麽要有无期徒刑？永久隔绝的矫治目的为何？ : 无期徒刑跟无假释终身监禁不同 台湾现行无期徒刑 大概是20年无假释的意思 : 目前台湾只有死刑有永久隔离的效果 是你主张刑罚的重点是矫治，那请问死刑替代方案-关到死的矫治目的是什麽？ : : 而且最奇怪的是，为什麽会有人认为自由刑有吓阻力，而死刑没有？ : 为什麽？ : 因为临时起意犯罪者冲动难以冷静思考 预谋者则自信可以逃过追缉 : 所以重罪犯往往不会因刑罚轻重改变行为 那既然任何处罚都无法收到吓阻力，那你的效益主义理论是不是根本就没用了？ 是否你认为罪犯抓到之後只要听听道德讲座就可以收矫治之效？ : : 废死支持者每每提出的数据都是废死後犯罪率的持平，事实上这种数据犯了两个错误： : : 1. 死刑废除前会有一段不执行时间。就像我们没有废除死刑，但是也好几年未执行。 : : 如此实质无死刑时间远超过立法废除死刑时间，立法与否并无实质吓阻力差异。 : : 虽未废死，但罪犯早就知道不管怎麽做不会被判死，还可在牢中当老大。 : : 2. 因为一地人口的增减，生活水准的差异，导致每年犯罪倾向的波动，只列出 : : 以总人口为母数的犯罪率差异，实际上完全无法看出是因为废死，还是经济波动， : : 还是社会环境所导致。说不定扒手变少了，杀人犯变多了，犯罪率还下降哩。 : : 如果要隔绝其他因素的影响，应该要以总犯罪人口为母数，探讨其中犯本刑达死刑 : : 之罪犯比例才算是个合理的证据。至今没看过废死支持者有提出这样的统计资料。 : ...这两个质疑是很基本的问题 : 我之前看到美国废死州 续死州的犯罪分析 : 就是要拿来控制你说的第2点的问题 : 而同时比较实质不执行死刑与修法废死的统计也很方便 : 如果是做基本的分析时 只要把修法时间跟停止执行时间放进来 : 这并不困难 我相信只要是有基本统计观念的研究者 都可以轻易处理这个问题 : 我实在很难认为这是很严重的质疑 我知道这并不困难，但是我从没看到废死支持者提出这麽简单的证据。 如果你刚好有这种资料在手上，希望能够与大家分享。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.160 ※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.160 (03/22 17:46)