※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 請教支持死刑的板友 為什麼要支持死刑？ : 一直以來 : 只看到支持死刑的意見就是 : 「人性就是要報復、做壞事就是要讓他體驗壞事的結果、死刑是同理被害人的...」 : 這些種種看來不同的修辭 : 其實到底都是相同的邏輯 完全沒有不同的論點 : 就是以牙還牙 因為壞人做壞事 所以要殺了壞人 才是公平合理 : 我反對死刑 但是我同意這個論點沒有不合理 : 只是我也認為現行的刑法並非據此實行 應報理論在現實也不可行 : 這個觀念既沒有在台灣實行 也沒有在任何現代社會實行 : 如果確實要捍衛應報理論的話 我很樂意深入討論應報理論矛盾不合理的地方 我覺得嚴重危害的社會安全的罪犯應該除之而後快 像黑手黨、走私販毒、連續殺人、教唆殺人、強姦、非法大量擁有軍械等 不過也並不是完全不給悔改的機會, 總不可能因為犯一次強姦就馬上判死刑 我列舉的項目中, 強姦看起來好像是最輕微的 但我認為, 人的尊嚴有時候被看的比生命更重要, 殺10個人可能並不比強姦是10個人糟 我這樣的看法是對應我之前PO的那篇的內容的 我的看法是, 如果犯人無視他人的權利(或國家的法裡) 為什麼社會(或國家)還需要給他享有這些東西? 但當然的, 這樣的理由不太可能被所有人接受 確立的理由, 應該在第一段就說了, 這些罪犯犯的罪, 已嚴重危害的社會安全 我不認為把他們, 關在監牢裡會是安全、完善隔離的 (除非未來發明一種可以解讀或抑制囚犯的行為的機器) 以上, 殺10個人只判一次死刑, 甚至沒有殺人也會被判死刑 不知道還符不符合應報理論的範疇? : 我認為這個普遍而簡單的論證是遠比天賦人權可笑低能很多的論證 : 甚至是近代世界各國在建立政權、實施法制時 : 也是選擇天賦人權的立法 而不選擇應報的法制 : 相對的 對於立憲、人權的立論, I don't give a shit.... 雖然我相信當人變成有良知的純然理性的怪物的時候, 可以搞出一條完美X理 但是我不認為人可以變成純然理性的怪物啦 這個意思是說, 什麼X理、X權, 都是人講了算 雖然不是一個、兩個人講的, 但一群人討論出的東西(意識形態), 仍然還是人討論出來 我的意思就是說, 一群人, 坐下來討論, 今天這樣, 明天那樣 簡單說就是修憲立法啦 XD 如果今天10個人坐下來, 10個人想法跟我差不多, 我這條法律就通過啦 實際當然不可能那麼簡單啦 但是我們修憲立法不就是這樣玩的嗎 XD 好像漏了說人權....呃 基本上我的看法, 那些權利反過來說也沒有不成立... : 當廢死刑的人主張理由是 : 1.民主國家的法理不容許國家剝奪個人生命 : 2.整個司法系統都是人組成的 人就是會犯錯 : 會犯錯的系統必須要有救濟途徑 死刑反救濟 所以要反對死刑 : 支持死刑的人可以不同意民主國家的法理 可以不承認天賦人權 : 在歷史上確實也有很多論證並不支持天賦人權的論證 : 但是很確定的是 目前世界上沒有更好的建立民主國家的理論 : 而且今天台灣不論是李登輝、陳水扁、馬英九當政 : 都是在法制上不斷地往民主國家走 也完全承認這個論證的法律效果 : 在實證上 憲法也明定了根據這個理論 人民所應具備的基本權利 : 你可以隨便說 這是胡說八道 這跟我無關 這是打高空假清高掉書袋 : 但是很實際的問題是 有替代的理論嗎？ : 現在有更明確清楚建立民主國家更好的理論嗎？ : 現在台灣就是一個民主國家 法制也是民主國家的法制 : 如果沒有更好的理論基礎 硬要說台灣不是民主國家 不必有天賦人權 : 這根本就是沒意義的亂扯 : 其次 司法系統就是會犯錯 蒐證不良 誣陷 適法性不足 : 凡此種種犯錯都是難以避免的 而明明是會犯錯的司法系統 : 卻又不留下救濟途徑來彌補 反而倡言一勞永逸的處死 : 這不是很奇怪嗎？ : 今天反廢死、支持死刑如果只是不斷跳針說 你不懂、你加油、你很弱 : 這當然是很愚蠢的行為 : 但是如果這個跳針包裝起來變成 : 不斷說 現在不會這樣啦 事實不是這樣啦 廣大生活的經驗背景... : 這種張著眼睛說瞎話的包裝還是很低能 : 我很認真的希望支持死刑的板友暫停找碴式的反駁 : 希望是看到有支持死刑的論點是奠基於完整的論證或是實證的研究 : 而不要只是拿個人認為的報復人性來充場面的論證 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 呃....直講的話, 任誰都可以奪走別人的性命 什麼人天生就享有生命權的...唉 爸媽不養小孩, 出生不到三天就馬上死了 到底, 人為甚麼有權利活著? well, 在我來看, 人根本沒有這種"權利" 看我原文的最後一句 而且那一段, 在我原文的論述裡, 本來就是不具說服作用的 :p ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (03/18 14:41)