※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : 请教支持死刑的板友 为什麽要支持死刑？ : 一直以来 : 只看到支持死刑的意见就是 : 「人性就是要报复、做坏事就是要让他体验坏事的结果、死刑是同理被害人的...」 : 这些种种看来不同的修辞 : 其实到底都是相同的逻辑 完全没有不同的论点 : 就是以牙还牙 因为坏人做坏事 所以要杀了坏人 才是公平合理 : 我反对死刑 但是我同意这个论点没有不合理 : 只是我也认为现行的刑法并非据此实行 应报理论在现实也不可行 : 这个观念既没有在台湾实行 也没有在任何现代社会实行 : 如果确实要扞卫应报理论的话 我很乐意深入讨论应报理论矛盾不合理的地方 我觉得严重危害的社会安全的罪犯应该除之而後快 像黑手党、走私贩毒、连续杀人、教唆杀人、强奸、非法大量拥有军械等 不过也并不是完全不给悔改的机会, 总不可能因为犯一次强奸就马上判死刑 我列举的项目中, 强奸看起来好像是最轻微的 但我认为, 人的尊严有时候被看的比生命更重要, 杀10个人可能并不比强奸是10个人糟 我这样的看法是对应我之前PO的那篇的内容的 我的看法是, 如果犯人无视他人的权利(或国家的法里) 为什麽社会(或国家)还需要给他享有这些东西? 但当然的, 这样的理由不太可能被所有人接受 确立的理由, 应该在第一段就说了, 这些罪犯犯的罪, 已严重危害的社会安全 我不认为把他们, 关在监牢里会是安全、完善隔离的 (除非未来发明一种可以解读或抑制囚犯的行为的机器) 以上, 杀10个人只判一次死刑, 甚至没有杀人也会被判死刑 不知道还符不符合应报理论的范畴? : 我认为这个普遍而简单的论证是远比天赋人权可笑低能很多的论证 : 甚至是近代世界各国在建立政权、实施法制时 : 也是选择天赋人权的立法 而不选择应报的法制 : 相对的 对於立宪、人权的立论, I don't give a shit.... 虽然我相信当人变成有良知的纯然理性的怪物的时候, 可以搞出一条完美X理 但是我不认为人可以变成纯然理性的怪物啦 这个意思是说, 什麽X理、X权, 都是人讲了算 虽然不是一个、两个人讲的, 但一群人讨论出的东西(意识形态), 仍然还是人讨论出来 我的意思就是说, 一群人, 坐下来讨论, 今天这样, 明天那样 简单说就是修宪立法啦 XD 如果今天10个人坐下来, 10个人想法跟我差不多, 我这条法律就通过啦 实际当然不可能那麽简单啦 但是我们修宪立法不就是这样玩的吗 XD 好像漏了说人权....呃 基本上我的看法, 那些权利反过来说也没有不成立... : 当废死刑的人主张理由是 : 1.民主国家的法理不容许国家剥夺个人生命 : 2.整个司法系统都是人组成的 人就是会犯错 : 会犯错的系统必须要有救济途径 死刑反救济 所以要反对死刑 : 支持死刑的人可以不同意民主国家的法理 可以不承认天赋人权 : 在历史上确实也有很多论证并不支持天赋人权的论证 : 但是很确定的是 目前世界上没有更好的建立民主国家的理论 : 而且今天台湾不论是李登辉、陈水扁、马英九当政 : 都是在法制上不断地往民主国家走 也完全承认这个论证的法律效果 : 在实证上 宪法也明定了根据这个理论 人民所应具备的基本权利 : 你可以随便说 这是胡说八道 这跟我无关 这是打高空假清高掉书袋 : 但是很实际的问题是 有替代的理论吗？ : 现在有更明确清楚建立民主国家更好的理论吗？ : 现在台湾就是一个民主国家 法制也是民主国家的法制 : 如果没有更好的理论基础 硬要说台湾不是民主国家 不必有天赋人权 : 这根本就是没意义的乱扯 : 其次 司法系统就是会犯错 蒐证不良 诬陷 适法性不足 : 凡此种种犯错都是难以避免的 而明明是会犯错的司法系统 : 却又不留下救济途径来弥补 反而倡言一劳永逸的处死 : 这不是很奇怪吗？ : 今天反废死、支持死刑如果只是不断跳针说 你不懂、你加油、你很弱 : 这当然是很愚蠢的行为 : 但是如果这个跳针包装起来变成 : 不断说 现在不会这样啦 事实不是这样啦 广大生活的经验背景... : 这种张着眼睛说瞎话的包装还是很低能 : 我很认真的希望支持死刑的板友暂停找碴式的反驳 : 希望是看到有支持死刑的论点是奠基於完整的论证或是实证的研究 : 而不要只是拿个人认为的报复人性来充场面的论证 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 呃....直讲的话, 任谁都可以夺走别人的性命 什麽人天生就享有生命权的...唉 爸妈不养小孩, 出生不到三天就马上死了 到底, 人为甚麽有权利活着? well, 在我来看, 人根本没有这种"权利" 看我原文的最後一句 而且那一段, 在我原文的论述里, 本来就是不具说服作用的 :p ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (03/18 14:41)