作者size (金色曙光)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 請教支持死刑的板友...
時間Wed Mar 17 16:25:30 2010
※ 引述《galen81 (無眠的夜)》之銘言：
: 廢死刑其實不是國內法律問題，而是國際政治的一環。
:
: 特別是歐洲，為了統一，而有意識的解消各種國家力量的象徵，這其實是一種取巧，
: 國家就是暴力的最終形式，不會因為它今天偽裝得很和平就不是暴力組織了。
:
: 但想想歐洲國家自身累積的無窮血腥，殺人這麼多的國家不過吃素幾年，
: 就自以為是和平的代言人，哈哈。
: 推 gamer:先有法理而後有國家，你連順序都弄錯了，還談什麼談。 03/17 14:52
: → gamer:沒制憲怎麼建國？ 03/17 14:52
: → gamer:然後講什麼沒有死刑，戰爭能力差blah blah blha，先不管是不 03/17 14:53
: → gamer:是戰爭的重要性是不是有你說的那麼重要，從邏輯上來談，人家 03/17 14:54
: → gamer:歐洲和加拿大的軍事力量比你有死刑的那些國家不知道強多少 03/17 14:55
: → gamer:廢死等於卸除武力的因果關係都不知道哪來的 03/17 14:56
我對gamer的這段話感到有點好笑 中華民國是先成立還是憲法先實施？
事實行為一定先於法律行為 你以為現實會滿足理論範型的烏托邦嗎？
再來 不廢除軍隊的國家卻廢除死刑 就是一種認知失調的雙重標準
軍隊戰爭造成的死傷是死刑的 n倍 國家認為需要保留軍隊而不須保留死刑
表示對其它國家不信任 和大眾對重刑犯的不信任因此贊成保留死刑相同
我雖然少用但一定要留著'嚇阻別國' 當有人侵犯時就可以用了
軍隊和死刑的意義 其本質上根本相差無幾
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.242.162
1F：推 galen81:沒錯 就是這樣 03/17 16:46
2F：推 gamer:我們在講的是位階的先後，現代國家理論並不以宣告為國家成立 03/17 16:46
3F：→ gamer:的要件，換言之，你宣告國家成立，不等同於國家已經成立，國 03/17 16:47
4F：→ gamer:家成立是在於憲法制定後，賦予國家合法性的地位之後。 03/17 16:47
5F：→ gamer:當然，你要主張這種國家理論與現況不符是你的自由。 03/17 16:48
6F：→ gamer:你大可去向政治學的教授挑戰這個東西，這我管不著。 03/17 16:48
7F：→ size:gamer你對廢死卻不廢軍隊的心態有什麼解釋？不然別喇賽了.. 03/17 16:49
8F：→ gamer:只是我是不知道既然都已經認為法理沒有合法性，沒有強制力了 03/17 16:49
9F：→ gamer:幹嘛還要討論什麼法律該不該有死刑這種東西，直接主張公投就 03/17 16:49
10F：→ gamer:好了。 03/17 16:50
11F：→ gamer:廢死無法聯結到廢軍隊，廢死只能聯結到廢除戰爭。 03/17 16:51
12F：→ size:本末倒置嘛 對會造成大量死傷的制度不廢 小到不值一提的卻留 03/17 16:51
13F：推 blaukatze:廢死也不主張廢警察啊~ 真是亂跳 03/17 16:51
14F：→ gamer:你要聯結，也是用執行官去聯結軍隊。 03/17 16:51
15F：→ gamer:軍隊只是執行國家戰爭力量的團體，而不是對外攻擊性處置的一 03/17 16:52
16F：→ gamer:種，你怎麼有辦法用執行者去聯結刑罰本身？ 03/17 16:53
17F：→ gamer:你如果要說廢戰爭，我百分之百支持。 03/17 16:53
18F：→ size:那有些國家幹嘛留核武 所有武器都廢掉 天下太平 來點論述吧 03/17 17:01
19F：→ size:我替你回答吧 人性的等級水準不到 所以要保留恐怖平衡 正解 03/17 17:02
20F：推 gamer:完全不知道你在講什麼.... 03/17 17:02
21F：推 nameofroses:A國家是A國人民的主權(sovereignty)執行者，為了保障A 03/17 19:52
22F：→ nameofroses:國人民免於B國的武力侵犯，有可能需要保有足以抗衡的 03/17 19:53
23F：→ nameofroses:武力。然而A國並非主權擁有者，主權擁有者是A國人民， 03/17 19:55
24F：→ nameofroses:易言之，A國人為了形成足以保障A國社會的國家組織，是 03/17 19:56
25F：→ nameofroses:以讓渡部分權力，讓國家機器代為執行。死刑的爭議點是 03/17 19:57
26F：→ nameofroses:，生命權的剝奪有涵蓋在「讓渡給國家的權力」裡面嗎？ 03/17 19:58
27F：→ nameofroses:這個問題，當然有討論空間，但跟什麼核武不核武的沒關 03/17 19:59
28F：→ nameofroses:，軍隊的作用對象是B國(或CDEF...國)，而非讓渡權力的 03/17 20:00
29F：→ nameofroses:A國人民。 03/17 20:00
30F：推 nameofroses:所以我認為，你沒有看清楚軍隊和死刑的巨大差別。 03/17 20:05
31F：推 nameofroses:講簡單點︰作為A國人民的主權行使者，A國本來就不需要 03/17 20:18
32F：→ nameofroses:管B國人的死活。今天死刑之所以有爭議，就在於死刑作 03/17 20:19
33F：→ nameofroses:用的對象在於讓渡權力給A國家的A國人民，問題在這裡！ 03/17 20:20
34F：推 skyviviema:原來只要法理通就好 真實是什麼不重要 03/17 21:35
35F：→ skyviviema:而且...我記得不是在說全人類平等嗎 理論上不管哪國的 03/17 21:36
36F：→ skyviviema:生命都要平等看待呀 03/17 21:36