作者size (金色曙光)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 请教支持死刑的板友...
时间Wed Mar 17 16:25:30 2010
※ 引述《galen81 (无眠的夜)》之铭言：
: 废死刑其实不是国内法律问题，而是国际政治的一环。
:
: 特别是欧洲，为了统一，而有意识的解消各种国家力量的象徵，这其实是一种取巧，
: 国家就是暴力的最终形式，不会因为它今天伪装得很和平就不是暴力组织了。
:
: 但想想欧洲国家自身累积的无穷血腥，杀人这麽多的国家不过吃素几年，
: 就自以为是和平的代言人，哈哈。
: 推 gamer:先有法理而後有国家，你连顺序都弄错了，还谈什麽谈。 03/17 14:52
: → gamer:没制宪怎麽建国？ 03/17 14:52
: → gamer:然後讲什麽没有死刑，战争能力差blah blah blha，先不管是不 03/17 14:53
: → gamer:是战争的重要性是不是有你说的那麽重要，从逻辑上来谈，人家 03/17 14:54
: → gamer:欧洲和加拿大的军事力量比你有死刑的那些国家不知道强多少 03/17 14:55
: → gamer:废死等於卸除武力的因果关系都不知道哪来的 03/17 14:56
我对gamer的这段话感到有点好笑 中华民国是先成立还是宪法先实施？
事实行为一定先於法律行为 你以为现实会满足理论范型的乌托邦吗？
再来 不废除军队的国家却废除死刑 就是一种认知失调的双重标准
军队战争造成的死伤是死刑的 n倍 国家认为需要保留军队而不须保留死刑
表示对其它国家不信任 和大众对重刑犯的不信任因此赞成保留死刑相同
我虽然少用但一定要留着'吓阻别国' 当有人侵犯时就可以用了
军队和死刑的意义 其本质上根本相差无几
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.242.162
1F：推 galen81:没错 就是这样 03/17 16:46
2F：推 gamer:我们在讲的是位阶的先後，现代国家理论并不以宣告为国家成立 03/17 16:46
3F：→ gamer:的要件，换言之，你宣告国家成立，不等同於国家已经成立，国 03/17 16:47
4F：→ gamer:家成立是在於宪法制定後，赋予国家合法性的地位之後。 03/17 16:47
5F：→ gamer:当然，你要主张这种国家理论与现况不符是你的自由。 03/17 16:48
6F：→ gamer:你大可去向政治学的教授挑战这个东西，这我管不着。 03/17 16:48
7F：→ size:gamer你对废死却不废军队的心态有什麽解释？不然别喇赛了.. 03/17 16:49
8F：→ gamer:只是我是不知道既然都已经认为法理没有合法性，没有强制力了 03/17 16:49
9F：→ gamer:干嘛还要讨论什麽法律该不该有死刑这种东西，直接主张公投就 03/17 16:49
10F：→ gamer:好了。 03/17 16:50
11F：→ gamer:废死无法联结到废军队，废死只能联结到废除战争。 03/17 16:51
12F：→ size:本末倒置嘛 对会造成大量死伤的制度不废 小到不值一提的却留 03/17 16:51
13F：推 blaukatze:废死也不主张废警察啊~ 真是乱跳 03/17 16:51
14F：→ gamer:你要联结，也是用执行官去联结军队。 03/17 16:51
15F：→ gamer:军队只是执行国家战争力量的团体，而不是对外攻击性处置的一 03/17 16:52
16F：→ gamer:种，你怎麽有办法用执行者去联结刑罚本身？ 03/17 16:53
17F：→ gamer:你如果要说废战争，我百分之百支持。 03/17 16:53
18F：→ size:那有些国家干嘛留核武 所有武器都废掉 天下太平 来点论述吧 03/17 17:01
19F：→ size:我替你回答吧 人性的等级水准不到 所以要保留恐怖平衡 正解 03/17 17:02
20F：推 gamer:完全不知道你在讲什麽.... 03/17 17:02
21F：推 nameofroses:A国家是A国人民的主权(sovereignty)执行者，为了保障A 03/17 19:52
22F：→ nameofroses:国人民免於B国的武力侵犯，有可能需要保有足以抗衡的 03/17 19:53
23F：→ nameofroses:武力。然而A国并非主权拥有者，主权拥有者是A国人民， 03/17 19:55
24F：→ nameofroses:易言之，A国人为了形成足以保障A国社会的国家组织，是 03/17 19:56
25F：→ nameofroses:以让渡部分权力，让国家机器代为执行。死刑的争议点是 03/17 19:57
26F：→ nameofroses:，生命权的剥夺有涵盖在「让渡给国家的权力」里面吗？ 03/17 19:58
27F：→ nameofroses:这个问题，当然有讨论空间，但跟什麽核武不核武的没关 03/17 19:59
28F：→ nameofroses:，军队的作用对象是B国(或CDEF...国)，而非让渡权力的 03/17 20:00
29F：→ nameofroses:A国人民。 03/17 20:00
30F：推 nameofroses:所以我认为，你没有看清楚军队和死刑的巨大差别。 03/17 20:05
31F：推 nameofroses:讲简单点︰作为A国人民的主权行使者，A国本来就不需要 03/17 20:18
32F：→ nameofroses:管B国人的死活。今天死刑之所以有争议，就在於死刑作 03/17 20:19
33F：→ nameofroses:用的对象在於让渡权力给A国家的A国人民，问题在这里！ 03/17 20:20
34F：推 skyviviema:原来只要法理通就好 真实是什麽不重要 03/17 21:35
35F：→ skyviviema:而且...我记得不是在说全人类平等吗 理论上不管哪国的 03/17 21:36
36F：→ skyviviema:生命都要平等看待呀 03/17 21:36