: ◆ From: 140.112.46.102 : 推 illreal:這種解釋就像對被害人說：犯人的犯行，你們也有責任 03/12 15:17 : → HuangJC:對'社會'說是比較合理的;對'被害人'說是不合理的. 03/12 15:30 : → HuangJC:另外,我在8320篇最後一段也說了,有人是沒有選擇,有人是墮 03/12 15:31 : → HuangJC:落,這還是有差別.只是不再無限上綱說'你為何不上進' 03/12 15:31 : 推 illreal:難道被害人不是社會的一部分嗎？ 03/12 15:36 這差別這麼大怎麼可以引用? 我當兵時,有原住民二兵向我哭訴 他力量大,會做的事多 進軍隊前他就學很多粗活,而軍隊是粗活很多的地方 他是樣樣拿手,樣樣要做,但薪水很少 而因為他學歷低(小學),永遠不可能升遷 當然我們可以說自己讀過書有差 我們會電腦,文書創造的價值比扛磚塊還多 不過當大學生滿地爬,人人都會電腦時 還要說這句話嗎?大學生會沒工作 但我知道這個黑手原住民永遠有工作 他說的也不算誇大,他做的事在外面薪水要好幾萬 在這裏得到什麼? 然後他喝酒,打人..也包括打我 打完後又要向我哭訴 因為他受到整個社會制度的壓迫,但找不到出口 他還說'你讀經濟學,那你告訴我你的經濟學哪裏有用' ...干我屁事 經濟學不是解決我個人問題的,如果真的有用,也是用它來宏觀局勢 書要用出來才叫有用,通過考試有什麼用? 憑什麼因為我有讀這本書,所以我薪水就高? 經濟學之於我的價值,就是聯考搶分數而已 (何況在菜市場討價還價的小販,他們也知道量大要打折, 這不就是邊際遞減概念嗎?人家本來就生活體驗學會的東西我們偏要寫成課本 那是誰高明?說穿了還不就是牌照的差別?) 但他就是認為我是窗口了 就好像我們抱怨天,結果跑去拜祖靈,跑去找神父 但這些本來就是擔任天人之間的窗口 我是一個大專生,但大專制度不是我創造的 我從中得利,我知道不公,但不該向我討公平 這樣看到差別了嗎? > 難道被害人不是社會的一部分嗎 我回 > 對'社會'說是比較合理的;對'被害人'說是不合理的 這就是差別 這原住民哭訴的,是社會對他不公,可不能因為我是社會的一部份 就說是我對他不公,他向我討些什麼 但在部隊裏,大專豬常被小學的修理 因為他們爬不上去就是這感覺 小學的不會升,如果是國高中會升的就更有趣了 在成功嶺時,階級比較高但學歷比較低的班長最愛操大專兵 因為出社會就反過來了,所以現在操回本 XD 當然後來大專豬又改叫大專寶寶,這故事就不一樣了 成功嶺都是班長在掃地,班兵反而被保護了 整個社會的壓迫,是整個社會的虧欠 但被害人不應該承受全部,不欠加害者 這是兩回事 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.197.63 ※ 編輯: HuangJC 來自: 60.251.197.63 (03/12 15:54) > 還有這個結論不是我的結論。是我根據你們的"制度模型"所做 > 的推論 不要用這種講話技巧 明明是你做的結論 你參考別人的資料,加上自己的想法 畢竟我又沒承認你的推論 喔?是嗎? 有競爭優勢的人總是認為別人怎麼做不好 我說了,有的是真的擺爛,但有的是真的社會不公 就算傳統價值觀也接受這樣的講法 所謂'天作孽尤可恕,自作孽不可活' 今天所可爭論的,就是'這算不算天作孽'罷了 每個人的承受能力不同,會服從的尺也不同 比如殺人有罪 但有人擋路時可不可以?我說不行,才一點點挫折你就放縱自己? 那.. 2012 裏天崩地裂時可不可以? 我說可以,前面有人擋路,我趕著逃難,這時要競爭 但如果是無限上綱的說法,就仍是不可以 這可不可以的界限,每個人都不會一樣 那我能不能很自大的說:就我這把尺最準 不行吧.. 但自我感覺的表達還可以;就我個人服不服氣而已 所謂的犯罪,常是這把尺不同 舉例來說,在擠迫空間有人就會焦躁 所以把一堆這種人關在小房間就會互鬥 看過統計說,易怒的人就是需要較大的空間 那他錯了嗎? 現代都市說他錯 但在鄉下,本來空間就很大 我現在不談'既然如此,他怎麼不搬回鄉下'(當然這樣說也對) 我主要是說這把尺不同,對空間的需求影響情緒的狀況不同 所以也許真有個老和尚會在我殺人時(我指 2012 天崩地裂時) 指責我犯罪 這是很有可能的 ※ 編輯: HuangJC 來自: 60.251.197.63 (03/12 16:21) 我們可以說'誰叫你只有小學,那麼容易讀你也不讀,是自己的問題' 所以這個比例叫少 但溫水煮青蛙講的就是問題太遠,沒有切身感 表面上小學好讀,但事實上對有些人來說就是不好讀 然後我們留給這些人什麼機會? 或者認為都是他們的錯,把他們邊緣化? 如果最後留下的路以姦犯科居多,要幹嗎? (國中生輟學問題是上一代討論的,所以後來才變廣設升學) 如果留下的路不是姦犯科,但只剩很辛苦的路,要幹嗎? (對,至少全部可以去當兵) 其實這就是社會頂層者的希望 因為總有些事要有人去做 你不做,我不做,我們就想法子弄出倒楣鬼去做 你以為你大學或碩士很頂尖嗎? 如果在封閉環境,比如軍中有一坨屎要掃 全單位都是碩士,這時一定又要分高下 總之會有人承受到難以選擇的綜合壓力 但在層層制度下讓其他人以為'他不上進,都是他自己的問題' 比如小學明明很好讀,所以這一定是他自己的問題 (那聯考改成打山豬,打不到的送放牛班,會不會換你要抗議?) 這些問題綜合起來,其實到底是個人沒抗壓性 還是真的社會有問題,其實有待商榷 我個人是認為,選擇還蠻多的,不會無路可走 但我們社會偏不給每個階層的人尊嚴 所以大家拼命擠頂層 舉例來說現在的結婚率,生育率,怎麼這麼難看? 有趣吧,就是沒擠進前幾名的人生勝利組就走得不順利 不幸福真的是少數嗎?還是我們只給前幾名的少數光環 過度的 80/20 分配,M型社會導致的問題呢? ※ 編輯: HuangJC 來自: 60.251.197.63 (03/12 17:59) > 所以大家拼命擠頂層 這是很不划算的事情 今天我們對職業已經有成見,有貴賤 所以我再怎麼舉例也只是假大方,難以真正去除成見思考 那就改舉另一個例:比如種水果 大家拼命種同一種水果,是好事嗎? 拿不到稀有資源種的人很難過,人生受挫 但大家都浪費在搶奪資源的過程裏,結果其他水果也沒種好 最後是供需失調,大家都受苦 這不就是我們目前社會的問題嘛 有人說,廣設大學有錯 但在廣設大學之前,考不上也很痛苦啊 說起來就是沒做到一個蘿蔔一個坑(當然個人也有責任,但分配率別太誇張) 誰有錯? 那我講另一個故事 從前有個皇帝,因為想改正大家奢侈的習慣,所以不穿華服 叫別人做,怎麼不自己帶頭做起? 不然你口口聲聲說黑手高貴,卻穿著西裝講,誰不想當那個出張嘴的? 所以,誰有錯? 是誰把我們社會,搞成供需失調的? ※ 編輯: HuangJC 來自: 112.104.200.197 (03/13 01:33)