: ◆ From: 140.112.46.102 : 推 illreal:这种解释就像对被害人说：犯人的犯行，你们也有责任 03/12 15:17 : → HuangJC:对'社会'说是比较合理的;对'被害人'说是不合理的. 03/12 15:30 : → HuangJC:另外,我在8320篇最後一段也说了,有人是没有选择,有人是堕 03/12 15:31 : → HuangJC:落,这还是有差别.只是不再无限上纲说'你为何不上进' 03/12 15:31 : 推 illreal:难道被害人不是社会的一部分吗？ 03/12 15:36 这差别这麽大怎麽可以引用? 我当兵时,有原住民二兵向我哭诉 他力量大,会做的事多 进军队前他就学很多粗活,而军队是粗活很多的地方 他是样样拿手,样样要做,但薪水很少 而因为他学历低(小学),永远不可能升迁 当然我们可以说自己读过书有差 我们会电脑,文书创造的价值比扛砖块还多 不过当大学生满地爬,人人都会电脑时 还要说这句话吗?大学生会没工作 但我知道这个黑手原住民永远有工作 他说的也不算夸大,他做的事在外面薪水要好几万 在这里得到什麽? 然後他喝酒,打人..也包括打我 打完後又要向我哭诉 因为他受到整个社会制度的压迫,但找不到出口 他还说'你读经济学,那你告诉我你的经济学哪里有用' ...干我屁事 经济学不是解决我个人问题的,如果真的有用,也是用它来宏观局势 书要用出来才叫有用,通过考试有什麽用? 凭什麽因为我有读这本书,所以我薪水就高? 经济学之於我的价值,就是联考抢分数而已 (何况在菜市场讨价还价的小贩,他们也知道量大要打折, 这不就是边际递减概念吗?人家本来就生活体验学会的东西我们偏要写成课本 那是谁高明?说穿了还不就是牌照的差别?) 但他就是认为我是窗口了 就好像我们抱怨天,结果跑去拜祖灵,跑去找神父 但这些本来就是担任天人之间的窗口 我是一个大专生,但大专制度不是我创造的 我从中得利,我知道不公,但不该向我讨公平 这样看到差别了吗? > 难道被害人不是社会的一部分吗 我回 > 对'社会'说是比较合理的;对'被害人'说是不合理的 这就是差别 这原住民哭诉的,是社会对他不公,可不能因为我是社会的一部份 就说是我对他不公,他向我讨些什麽 但在部队里,大专猪常被小学的修理 因为他们爬不上去就是这感觉 小学的不会升,如果是国高中会升的就更有趣了 在成功岭时,阶级比较高但学历比较低的班长最爱操大专兵 因为出社会就反过来了,所以现在操回本 XD 当然後来大专猪又改叫大专宝宝,这故事就不一样了 成功岭都是班长在扫地,班兵反而被保护了 整个社会的压迫,是整个社会的亏欠 但被害人不应该承受全部,不欠加害者 这是两回事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.197.63 ※ 编辑: HuangJC 来自: 60.251.197.63 (03/12 15:54) > 还有这个结论不是我的结论。是我根据你们的"制度模型"所做 > 的推论 不要用这种讲话技巧 明明是你做的结论 你参考别人的资料,加上自己的想法 毕竟我又没承认你的推论 喔?是吗? 有竞争优势的人总是认为别人怎麽做不好 我说了,有的是真的摆烂,但有的是真的社会不公 就算传统价值观也接受这样的讲法 所谓'天作孽尤可恕,自作孽不可活' 今天所可争论的,就是'这算不算天作孽'罢了 每个人的承受能力不同,会服从的尺也不同 比如杀人有罪 但有人挡路时可不可以?我说不行,才一点点挫折你就放纵自己? 那.. 2012 里天崩地裂时可不可以? 我说可以,前面有人挡路,我赶着逃难,这时要竞争 但如果是无限上纲的说法,就仍是不可以 这可不可以的界限,每个人都不会一样 那我能不能很自大的说:就我这把尺最准 不行吧.. 但自我感觉的表达还可以;就我个人服不服气而已 所谓的犯罪,常是这把尺不同 举例来说,在挤迫空间有人就会焦躁 所以把一堆这种人关在小房间就会互斗 看过统计说,易怒的人就是需要较大的空间 那他错了吗? 现代都市说他错 但在乡下,本来空间就很大 我现在不谈'既然如此,他怎麽不搬回乡下'(当然这样说也对) 我主要是说这把尺不同,对空间的需求影响情绪的状况不同 所以也许真有个老和尚会在我杀人时(我指 2012 天崩地裂时) 指责我犯罪 这是很有可能的 ※ 编辑: HuangJC 来自: 60.251.197.63 (03/12 16:21) 我们可以说'谁叫你只有小学,那麽容易读你也不读,是自己的问题' 所以这个比例叫少 但温水煮青蛙讲的就是问题太远,没有切身感 表面上小学好读,但事实上对有些人来说就是不好读 然後我们留给这些人什麽机会? 或者认为都是他们的错,把他们边缘化? 如果最後留下的路以奸犯科居多,要干吗? (国中生辍学问题是上一代讨论的,所以後来才变广设升学) 如果留下的路不是奸犯科,但只剩很辛苦的路,要干吗? (对,至少全部可以去当兵) 其实这就是社会顶层者的希望 因为总有些事要有人去做 你不做,我不做,我们就想法子弄出倒楣鬼去做 你以为你大学或硕士很顶尖吗? 如果在封闭环境,比如军中有一坨屎要扫 全单位都是硕士,这时一定又要分高下 总之会有人承受到难以选择的综合压力 但在层层制度下让其他人以为'他不上进,都是他自己的问题' 比如小学明明很好读,所以这一定是他自己的问题 (那联考改成打山猪,打不到的送放牛班,会不会换你要抗议?) 这些问题综合起来,其实到底是个人没抗压性 还是真的社会有问题,其实有待商榷 我个人是认为,选择还蛮多的,不会无路可走 但我们社会偏不给每个阶层的人尊严 所以大家拼命挤顶层 举例来说现在的结婚率,生育率,怎麽这麽难看? 有趣吧,就是没挤进前几名的人生胜利组就走得不顺利 不幸福真的是少数吗?还是我们只给前几名的少数光环 过度的 80/20 分配,M型社会导致的问题呢? ※ 编辑: HuangJC 来自: 60.251.197.63 (03/12 17:59) > 所以大家拼命挤顶层 这是很不划算的事情 今天我们对职业已经有成见,有贵贱 所以我再怎麽举例也只是假大方,难以真正去除成见思考 那就改举另一个例:比如种水果 大家拼命种同一种水果,是好事吗? 拿不到稀有资源种的人很难过,人生受挫 但大家都浪费在抢夺资源的过程里,结果其他水果也没种好 最後是供需失调,大家都受苦 这不就是我们目前社会的问题嘛 有人说,广设大学有错 但在广设大学之前,考不上也很痛苦啊 说起来就是没做到一个萝卜一个坑(当然个人也有责任,但分配率别太夸张) 谁有错? 那我讲另一个故事 从前有个皇帝,因为想改正大家奢侈的习惯,所以不穿华服 叫别人做,怎麽不自己带头做起? 不然你口口声声说黑手高贵,却穿着西装讲,谁不想当那个出张嘴的? 所以,谁有错? 是谁把我们社会,搞成供需失调的? ※ 编辑: HuangJC 来自: 112.104.200.197 (03/13 01:33)