※ 引述《gamer ()》之銘言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : : 馬英九最強調'依法行政' 但他提名的法務部長卻不遵守 = 瀆職 : 　　就這點來講，法律並沒有規定司法行政機關一定要執行死 : 刑，所以也就沒有所謂未依法行政的這回事。 : BTW,馬英九的專長是國際法，所以他講什麼依法行政的聽 : 聽就好。 民法上有取得時效 刑法上有追訴權和行刑權的消滅時效 民法是私法 時效內不行使請求權是權利人自己放棄沒話說 刑法是公法 刻意不做為致消滅時效完成基本上就是瀆職了 : : 而主張的理由如下： : : 1.死刑是最殘忍的刑罰 故應廢除 : : 我以為死刑算是最有尊嚴的刑罰 行刑前會讓你吃飽 : : 然後在要害部位開1,2槍就上路了 痛苦程度其實不大 : : 和古時的斬首一樣 斬首絕對比凌遲等虐待刑慈悲很多 : : 一個人慢性病拖10年20年 會比一口氣歸天還要好嗎？ : : 受刑人的心態是寧願關幾十年老死也不想死刑 是這樣嗎？ : 　　我認為這邊講的殘忍並非指對受刑人而言，而是單就剝奪 : 人性命這件事，比較起其他刑度而言是最為殘忍的。簡單的講 : 就是殺人是最殘忍的一件事。 每個人都會死 我以為殘忍與否的意義應該存在方法上才對 以此觀之虐待刑才算是殘忍 違反人權沒有問題 但說死刑違反人權就有大問題 以法律經濟學來看 犯人知道以後犯案不會判死刑 那他殺幾個人都可以 只要刑度到上限就已經沒差了 你可能會說死刑還不是一樣 自知犯死罪了就繼續殺人 但現在要被判死刑除非罪大極 其實是很不容易的 只殺1,2個人絕對不會被判死 除非兼有手段凶殘且態度無悔改 不然現在的刑法都是犯10判 5 現在又有人主張犯10判 2 這樣還有公平正義嗎？ : 刑廢除後，對犯案人的阻嚇效果降低，會增加犯罪率。 : 我覺得這個還好笑的，反對死刑的人通常不會拿犯罪率這 : 點做主要的論點，畢竟兩者之間的因果關係很不明確，而且邏 : 輯上來說，不能減少犯罪率也不代表應該被廢除。不過偏偏一 : 部分反對廢除死刑的人就會拿犯罪率做為其論點，而支持廢死 : 的人就會拿統計數據出來反駁，然後另外一些反對的人就會說 : 不能減少犯罪率又不能代表什麼。結果就是變成打混仗。 : 　　其實關於死刑的很多問題之間都是環環相扣，有些論點單 : 一看起來沒什麼說服力，但是卻又是在另一個論點中不可缺少 : 的理由，偏偏大家又習慣就單一資訊去做討論，也難怪死刑問 : 題經常在戰，可是內容總是差不多，了無新意。 : 沒什麼好討論的。 : 　　至於應報理論，簡單的說，現代刑法理論普遍認為刑罰的 : 目的並不在於為特定人士「服務」，換句話說，一個人犯了罪 : 要接受處罰的原因，不再是因為他奪取了被害人的什麼東西， : 為了賠償給被害人什麼，所以才受到處罰。而是因為他犯了法 : 律不可以容許的錯，國家機器基於校正犯罪人行為、保護他人 : 或是其他理由，必須給予犯罪人適當的處罰。 : 　　不過，我憑良心講，我也不認為有什麼權力去要求他人放 : 棄應報思想，只是就一個知識份子的角度去討論應報理論的不 : 當之處而已。 經濟學的實驗已證明以牙還牙是促進合作最有效率的手段 刑法不以直報怨 偏想搞個以德報怨 只會有反效果而已 教育原理說 最好的帶人規則是鼓勵＞處罰 最好是多實現獎勵行為，懲罰則備而不用 [不等於沒罰則] 刑法想廢了死刑這罰則 而不是備給窮凶惡極者 以我看來相當不智 已違反經濟學及教育學原理 賞罰不分明只是鄉愿而已 德之賊也 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.241.93