※ 引述《gamer ()》之铭言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之铭言： : : 马英九最强调'依法行政' 但他提名的法务部长却不遵守 = 渎职 : 　　就这点来讲，法律并没有规定司法行政机关一定要执行死 : 刑，所以也就没有所谓未依法行政的这回事。 : BTW,马英九的专长是国际法，所以他讲什麽依法行政的听 : 听就好。 民法上有取得时效 刑法上有追诉权和行刑权的消灭时效 民法是私法 时效内不行使请求权是权利人自己放弃没话说 刑法是公法 刻意不做为致消灭时效完成基本上就是渎职了 : : 而主张的理由如下： : : 1.死刑是最残忍的刑罚 故应废除 : : 我以为死刑算是最有尊严的刑罚 行刑前会让你吃饱 : : 然後在要害部位开1,2枪就上路了 痛苦程度其实不大 : : 和古时的斩首一样 斩首绝对比凌迟等虐待刑慈悲很多 : : 一个人慢性病拖10年20年 会比一口气归天还要好吗？ : : 受刑人的心态是宁愿关几十年老死也不想死刑 是这样吗？ : 　　我认为这边讲的残忍并非指对受刑人而言，而是单就剥夺 : 人性命这件事，比较起其他刑度而言是最为残忍的。简单的讲 : 就是杀人是最残忍的一件事。 每个人都会死 我以为残忍与否的意义应该存在方法上才对 以此观之虐待刑才算是残忍 违反人权没有问题 但说死刑违反人权就有大问题 以法律经济学来看 犯人知道以後犯案不会判死刑 那他杀几个人都可以 只要刑度到上限就已经没差了 你可能会说死刑还不是一样 自知犯死罪了就继续杀人 但现在要被判死刑除非罪大极 其实是很不容易的 只杀1,2个人绝对不会被判死 除非兼有手段凶残且态度无悔改 不然现在的刑法都是犯10判 5 现在又有人主张犯10判 2 这样还有公平正义吗？ : 刑废除後，对犯案人的阻吓效果降低，会增加犯罪率。 : 我觉得这个还好笑的，反对死刑的人通常不会拿犯罪率这 : 点做主要的论点，毕竟两者之间的因果关系很不明确，而且逻 : 辑上来说，不能减少犯罪率也不代表应该被废除。不过偏偏一 : 部分反对废除死刑的人就会拿犯罪率做为其论点，而支持废死 : 的人就会拿统计数据出来反驳，然後另外一些反对的人就会说 : 不能减少犯罪率又不能代表什麽。结果就是变成打混仗。 : 　　其实关於死刑的很多问题之间都是环环相扣，有些论点单 : 一看起来没什麽说服力，但是却又是在另一个论点中不可缺少 : 的理由，偏偏大家又习惯就单一资讯去做讨论，也难怪死刑问 : 题经常在战，可是内容总是差不多，了无新意。 : 没什麽好讨论的。 : 　　至於应报理论，简单的说，现代刑法理论普遍认为刑罚的 : 目的并不在於为特定人士「服务」，换句话说，一个人犯了罪 : 要接受处罚的原因，不再是因为他夺取了被害人的什麽东西， : 为了赔偿给被害人什麽，所以才受到处罚。而是因为他犯了法 : 律不可以容许的错，国家机器基於校正犯罪人行为、保护他人 : 或是其他理由，必须给予犯罪人适当的处罚。 : 　　不过，我凭良心讲，我也不认为有什麽权力去要求他人放 : 弃应报思想，只是就一个知识份子的角度去讨论应报理论的不 : 当之处而已。 经济学的实验已证明以牙还牙是促进合作最有效率的手段 刑法不以直报怨 偏想搞个以德报怨 只会有反效果而已 教育原理说 最好的带人规则是鼓励＞处罚 最好是多实现奖励行为，惩罚则备而不用 [不等於没罚则] 刑法想废了死刑这罚则 而不是备给穷凶恶极者 以我看来相当不智 已违反经济学及教育学原理 赏罚不分明只是乡愿而已 德之贼也 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.241.93