作者Equalmusic (Cosmajoonitist)
看板ask-why
標題Re: [請益] 為什麼分子會擴散?
時間Thu Feb 11 22:56:40 2010
※ 引述《tdi28e (*_^)》之銘言：
: 就是小時候學的分子擴散的原理
: 分子會從密度高的的地方到移動到低的地方
: 好奇的是分子怎麼知道該往哪去呢?
因為分子會隨機亂跑
你想像一個箱子被隔成兩邊, 一邊有兩個分子, 另一邊有一百個分子
每個分子有一半的機率會往左跑, 一半的機率會往右跑
把機率換成實際的情況差不多就是很多分子裡面, 會有一半的往左跑, 一半的往右跑
所以當隔板打開之後
左邊會有一個分子跑到右邊去, 右邊會有五十個分子跑到左邊來
（左邊的分子往左跑還在左邊, 右邊的分子往右跑還在右邊, 所以不予考慮）
這樣左右就各有 51 個分子了
這是比較簡化的說明, 實際的情形當然有些區別
首先分子不會只往左右跑, 而且一半的機率呈現出來不會是一半的分佈
不過概念差不多就是這樣
--
「但如果你在懼怯中，只想尋求愛的恬靜和愛的愉悅，
那麼不如遮掩著你的裸體，避開愛的打穀場，進入那無季節的世界，
在那兒你會歡笑，但非全心的笑，你會哭泣，卻非盡情的哭。」
- Kahlil Gibran
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.184.28
1F：推 gamer:布朗運動。 02/12 03:16
2F：→ gamer:實際上分子的擴散並不是完全隨機的亂跑，而是有機率性的分佈 02/12 03:17
3F：推 HuangJC:我以為'隨機'就是'有機率'啊,這詞還可以再細分進去? 02/12 03:39
4F：→ hermitwhite:個體隨機、統計上有一定規則，沒衝突啊 02/12 04:12
5F：→ HuangJC:樓上是認同我還是認同二樓? 我以為'沒衝突',對~ 所以 02/12 04:17
6F：→ HuangJC:分子擴散'是隨機亂跑',也是'有機率性的分佈' ; 是都對 02/12 04:18
7F：→ HuangJC:而不是前者錯,後者對 ; 我以為那是一樣的~ 02/12 04:18
8F：→ HuangJC:!!啊,是不是筆誤? '並不是完全隨便亂跑',這樣就對了 XD 02/12 04:19
9F：→ hermitwhite:我是說二樓的說法和這篇本文沒衝突（還真多人在線上） 02/12 05:00
10F：推 gamer:我沒有講他有錯啊...囧 02/12 05:02
11F：→ hermitwhite:那麼就是我沒理解好二樓了，抱歉 02/12 05:09
12F：推 gamer:我的意思是他並不是完全隨機的，這個問題最早也是被認為是完 02/12 05:17
13F：→ gamer:全隨機，只是後來愛因斯坦發現分子擴散的路徑似乎有一定的規 02/12 05:17
14F：→ gamer:律存在，並且找出了它的解，解出它的分佈機率。我只是要補充 02/12 05:18
15F：→ gamer:說明這一點而已。:) 02/12 05:18
16F：推 HuangJC:喔,如果我們能用3D球面極座標來列公式(所以不是x,y,z.而是 02/12 10:57
17F：→ HuangJC:半徑與各角度),所謂'完全隨機'是指各角度的機率完全一樣 02/12 10:58
18F：→ HuangJC:而現在是說,其實各角度機率並不相同? 02/12 10:59
19F：推 pureblue:gamer是指等機率分佈，但理想狀況下應該是高斯分佈。 02/12 15:04
20F：推 gamer:可以這麼說。 02/12 15:59
21F：→ hermitwhite:所以這裡我們「完全隨機」的定義不同，你旨在說明擴散 02/12 16:38
22F：→ hermitwhite:此一氣體整體的行為並非完全隨機，但我覺得看起來像是 02/12 16:39
23F：→ hermitwhite:要說「單一氣體分子」在方向上有特定傾向 02/12 16:42
24F：推 gamer:痾，我沒有這樣講吧。其實我一開始就推關鍵字了，我要講的就 02/12 17:04
25F：→ gamer:是布朗運動這樣而已。 02/12 17:04
26F：→ pureblue:只是解度角度不同而已。我自己一看到"完全隨機"就知道要 02/12 17:16
27F：→ pureblue:解讀成"等機率分佈"，那是有相同的思考邏輯所致。 02/12 17:16
29F：→ hermitwhite:我很久沒碰布朗運動了，剛剛找的時候發現這個玩具 02/12 17:31
30F：→ hermitwhite:不過仔細一看發現它的氣體分子間太容易碰撞了一點 02/12 17:35