※ 引述《AresPeng (AresPeng)》之銘言： : 感謝這麼多人對這個問題的回覆 真的讓我受益匪淺 : 但我覺得還是先回到技術面吧 不要太嚴謹去定義"統一"和"方言" : 就以一般社會大眾的理解去討論 : 也先不討論現在國際情勢上是否歐盟能讓一種統一的文字出現 : 或者是統一後 所帶來的影響 : 我想知道的是為什麼中文與各地方言 可以用統一形式的書面體來表達？ : 就我個人覺得中文是象形文字是一大原因 還有就是中文語法感覺起來好像比較不規則？？ : 可能在技術面上就比用拼音文字拉丁語系的歐盟的容易一些嗎？？ : 不知道有人可幫我解惑嗎？ : （不好意思 之前我的交代不清 讓大家搞混了我真正想問的是什麼） 我猜原問想表達的是： 「為何漢字文化圈可以達成『語言不同而文字統一』，歐洲各國卻無法達到？」 但事實上，現代中文並沒有原問所謂的這個特性。 中港澳台的情況是『語言統一文字也統一』， 為什麼能達到文字統一（漢字）？ 因為語言是統一的，大家都北京語（對岸叫普通話/漢語，我國稱國語）。 不懂北京語的人，多半看不太懂現代的北京語白話文，比如老一輩的台語人士。 我對「統一」下的定義較寬鬆， 只要二個體系（比如中國和香港／台灣）之主流語言或文字能大致互相理解溝通即可。 大陸北京話和台灣國語腔調不同，但大致能互相聽懂，所以是統一的； 就像英式英語和美式英語大致能互相聽懂，我們不會說英語和美語是二種語言， 如果有人那麼說，我想那是政治觀點，而非語言學觀點。 簡化字和正體字是不同，但大多數是共同的傳承字，只有少數簡化字是真的沒看過的， 讀得懂正體漢字的人要讀懂簡化字也不須經過太多訓練， 因此文字方面也可視為是統一的， 簡化字和正體字都是漢字，都是 Chinese，我們不會說簡化字和正體字是兩種文字， 可類比為英文的英式拼法和美式拼法，我們不會說它們是二種語言， 如果有人說二者未統一，他們提出的理由或許是二者電腦編碼不同， 或者是二者美感差很多，或者一個是政治篡改過的一個是始終如此的……， 他們有他們的道理，但我想那些都不是語言學觀點。 有人說中港澳台用語差很多，所以語言、文字並非統一，我認為不妥。 行話和次文化不應作為區分不同語言的標準。 若按此定義，台灣年輕一輩和老一輩的用語差很多， 醫學專業人士和非醫學專業人士的術語也不同， 鄉民和非鄉民的用語也不同，而且都互相聽不懂無法溝通， 所以台灣的語言、文字不統一？ 英文是記錄英語的文字，法文是記錄法語的文字； 白話文是記錄「白話語」的文字， 文言文是記錄「文言語」的文字。 若要白話文、要「我手寫我口」，統一文字就勢必統一語言； 若要不統一語言而統一文字，那就得放棄白話文。 「白話語」和「文言語」是通稱，而非特定的語言， 通俗地講就是「語音」和「讀音」。 漢語體系下的各「方言」有個共同特色： 具備明顯不同的白話與文言二套唸法（與其他語系相比）， 「白」唸二聲擺是語音，但也唸「伯」的讀音， 像閩語的零到九也有語讀和文讀二套唸法。 古人日常生話講的是語音，但唸起文言文多半用專門的讀音去唸， （但現代北京語和白話文流行久了，用讀音去讀文言文的人也少了） 古代另有專門記錄白話的白話文，也是用白話讀， 但相對較非主流不受重視，失傳也多。 不同「方言」（語言）的「白話語」說法不同，寫出的白話文因而不同， 比如現代中國有北京語白話文，香港有粵語白話文，閩語有閩語白話文， 但除非另外學過，否則各自無法互相理解； 不同「方言」（語言）的「文言語」說法不同，但寫出來的文言文卻是相同的， 一篇文言文、或唐詩、或宋詞，可以用北京語讀，也可以用閩語、粵語讀， 但互相無法聽懂。 古代中國因為同一套文言文允許用各地不同「方言」的文讀去唸， 因而能達到『語言不同而文字統一』。 有時各地人士要做官或幹嘛，亦有口語上交通的要求， 不同的朝代也都有所謂的「官話」，即是統一的語言。 歐洲曾有相當長一段時間以拉丁文為共通文字， 但與中國不同的是，他們也以拉丁語作為共通語言， 因為拉丁文只能用拉丁語讀。 儘管有所謂「德式拉丁語」、「Ｘ式拉丁語」，但它們只能視為不同腔調的拉丁語， 就像台灣人和大陸人講的北京話，本質上還是北京話，彼此互相聽得懂； 拉丁文寫成的文章不能用德語、法語去唸，這點和文言文是不同的。 最後做個簡表總結： 　　　　　　　古代中國　　　　古代歐洲　　現代「中國」　　　　現代歐洲 統一的文字　　漢文文言文　　　拉丁文　　　漢文北京話白話文　　未統一 (「方言」文讀) 統一的語言　　官話　　　　　　拉丁語　　　北京話　　　　　　　未統一 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.92.3 ※ 編輯: danny0838 來自: 114.25.92.3 (01/03 23:15)