※ 引述《AresPeng (AresPeng)》之铭言： : 感谢这麽多人对这个问题的回覆 真的让我受益匪浅 : 但我觉得还是先回到技术面吧 不要太严谨去定义"统一"和"方言" : 就以一般社会大众的理解去讨论 : 也先不讨论现在国际情势上是否欧盟能让一种统一的文字出现 : 或者是统一後 所带来的影响 : 我想知道的是为什麽中文与各地方言 可以用统一形式的书面体来表达？ : 就我个人觉得中文是象形文字是一大原因 还有就是中文语法感觉起来好像比较不规则？？ : 可能在技术面上就比用拼音文字拉丁语系的欧盟的容易一些吗？？ : 不知道有人可帮我解惑吗？ : （不好意思 之前我的交代不清 让大家搞混了我真正想问的是什麽） 我猜原问想表达的是： 「为何汉字文化圈可以达成『语言不同而文字统一』，欧洲各国却无法达到？」 但事实上，现代中文并没有原问所谓的这个特性。 中港澳台的情况是『语言统一文字也统一』， 为什麽能达到文字统一（汉字）？ 因为语言是统一的，大家都北京语（对岸叫普通话/汉语，我国称国语）。 不懂北京语的人，多半看不太懂现代的北京语白话文，比如老一辈的台语人士。 我对「统一」下的定义较宽松， 只要二个体系（比如中国和香港／台湾）之主流语言或文字能大致互相理解沟通即可。 大陆北京话和台湾国语腔调不同，但大致能互相听懂，所以是统一的； 就像英式英语和美式英语大致能互相听懂，我们不会说英语和美语是二种语言， 如果有人那麽说，我想那是政治观点，而非语言学观点。 简化字和正体字是不同，但大多数是共同的传承字，只有少数简化字是真的没看过的， 读得懂正体汉字的人要读懂简化字也不须经过太多训练， 因此文字方面也可视为是统一的， 简化字和正体字都是汉字，都是 Chinese，我们不会说简化字和正体字是两种文字， 可类比为英文的英式拼法和美式拼法，我们不会说它们是二种语言， 如果有人说二者未统一，他们提出的理由或许是二者电脑编码不同， 或者是二者美感差很多，或者一个是政治篡改过的一个是始终如此的……， 他们有他们的道理，但我想那些都不是语言学观点。 有人说中港澳台用语差很多，所以语言、文字并非统一，我认为不妥。 行话和次文化不应作为区分不同语言的标准。 若按此定义，台湾年轻一辈和老一辈的用语差很多， 医学专业人士和非医学专业人士的术语也不同， 乡民和非乡民的用语也不同，而且都互相听不懂无法沟通， 所以台湾的语言、文字不统一？ 英文是记录英语的文字，法文是记录法语的文字； 白话文是记录「白话语」的文字， 文言文是记录「文言语」的文字。 若要白话文、要「我手写我口」，统一文字就势必统一语言； 若要不统一语言而统一文字，那就得放弃白话文。 「白话语」和「文言语」是通称，而非特定的语言， 通俗地讲就是「语音」和「读音」。 汉语体系下的各「方言」有个共同特色： 具备明显不同的白话与文言二套念法（与其他语系相比）， 「白」念二声摆是语音，但也念「伯」的读音， 像闽语的零到九也有语读和文读二套念法。 古人日常生话讲的是语音，但念起文言文多半用专门的读音去念， （但现代北京语和白话文流行久了，用读音去读文言文的人也少了） 古代另有专门记录白话的白话文，也是用白话读， 但相对较非主流不受重视，失传也多。 不同「方言」（语言）的「白话语」说法不同，写出的白话文因而不同， 比如现代中国有北京语白话文，香港有粤语白话文，闽语有闽语白话文， 但除非另外学过，否则各自无法互相理解； 不同「方言」（语言）的「文言语」说法不同，但写出来的文言文却是相同的， 一篇文言文、或唐诗、或宋词，可以用北京语读，也可以用闽语、粤语读， 但互相无法听懂。 古代中国因为同一套文言文允许用各地不同「方言」的文读去念， 因而能达到『语言不同而文字统一』。 有时各地人士要做官或干嘛，亦有口语上交通的要求， 不同的朝代也都有所谓的「官话」，即是统一的语言。 欧洲曾有相当长一段时间以拉丁文为共通文字， 但与中国不同的是，他们也以拉丁语作为共通语言， 因为拉丁文只能用拉丁语读。 尽管有所谓「德式拉丁语」、「Ｘ式拉丁语」，但它们只能视为不同腔调的拉丁语， 就像台湾人和大陆人讲的北京话，本质上还是北京话，彼此互相听得懂； 拉丁文写成的文章不能用德语、法语去念，这点和文言文是不同的。 最後做个简表总结： 　　　　　　　古代中国　　　　古代欧洲　　现代「中国」　　　　现代欧洲 统一的文字　　汉文文言文　　　拉丁文　　　汉文北京话白话文　　未统一 (「方言」文读) 统一的语言　　官话　　　　　　拉丁语　　　北京话　　　　　　　未统一 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.92.3 ※ 编辑: danny0838 来自: 114.25.92.3 (01/03 23:15)