作者size (金色曙光)
看板ask-why
標題Re: [請益] 22K政策的現象...
時間Wed Dec 23 00:25:34 2009
※ 引述《amazed312 (態度決定格局)》之銘言：
: 22K政策 我想大家都很清楚
: 就是政府提供補助 讓公司聘請應屆畢業生 薪水2萬2.
: 仔細研究法規的結果是 其實政府的原意是"補助"2萬2
我覺得問題出在這個數字不上不下
若政府的原意是補助 可以不用補那麼多
補個基本工資17k就行了 公司再往上加
因為不往上加 17k你覺得新鮮人會做嗎？
這個錢求學的時候當打工還差不多 那資方會加多少
會不會又加成22k？其實很有可能 那等於和現況一樣
好處是至少國庫不用浪費那麼多錢補助無良資方
: 少的薪水 由企業自行補上這樣
: 之所以會造成現在備受批評的結果 是因為沒有妥善的配套措施
: 比方講 企業不能無故裁掉舊人 以及沒有訂定企業補上的薪水金額等等
: 我想問的是
: 在這個制度之下 資方可說是完全強壓勞方
: 集體開出22K(也就是不另補助)的薪水給實習生
: 而勞方一點反擊能力也沒有
: 這讓我感覺到 台灣的勞方基本上是佔弱勢的
: 但是 從很早以前到現在 台灣就有訂定所謂的基本工資
: 既然資方如此強勢 為什麼不是從訂定基本工資的那天起 把所有人薪水都調成基本工資
: 而是等到現在22K方案出來才這麼做呢?
: 是制度上有所不同嗎 還是時空背景有差異呢 還是什麼其他因素~?
22k找不到人 資方就不會開這個價了
今天政府不補助 開22k的資方還是存在
很多工作連22k都沒有 所以怪這個方案本來就沒道理
這個藥只是醫不好病 不是致病的原因
感冒要靠免疫力痊癒 抗生素是殺不死病毒的
所以政府沒法控制市場 也就這樣而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.240.40
1F：→ etonman:我覺得不是只有醫不好病而已 有開錯處方吃錯藥的感覺 12/29 00:15
2F：推 HuangJC:是的,這就是我對'換人做也一樣做不好'這講法反感的原因.. 12/29 00:51
3F：→ HuangJC:私人公司會急得像熱鍋上的螞蟻,'換人也做不好'是什麼風涼 12/29 00:51
4F：→ HuangJC:話,非做好不可,再做不好公司就要倒了.但政府卻是不動如山 12/29 00:52
5F：→ HuangJC:既然換人做也做不好,那就不是我的錯囉..啊不能說出來而已 12/29 00:52
6F：→ HuangJC:因為說出來社會觀感不好.說穿了只以為感受問題但自己沒錯 12/29 00:53
7F：→ HuangJC:那要不要改個制度,政策先有效再收稅,幾年做不好就幾年別收 12/29 00:54
8F：→ HuangJC:如果不能轉嫁危機感,上面好混的只要放放屁就可以了 12/29 00:54
9F：→ HuangJC:講那麼久說要捐薪水也沒看到捐,還不如用值日制去輪流當~ 12/29 00:55
10F：→ HuangJC:至少輪我當時我也可以享受一下高薪 :P 12/29 00:56
11F：→ size:那最低時薪95算不算吃錯藥？別忘了這政策出來時資方會扣福利 12/29 16:37
12F：→ size:看似保障勞工結果根本一樣 就像補助17K資方加到22K 維持原狀 12/29 16:38
13F：→ size:若市場是大海 地方政府只是湖泊 調節效果最後還是會被稀釋掉 12/29 16:41
14F：推 HuangJC:做得不好說稀釋,做得好時就說摃桿原理了.舉例來說,台灣還 12/29 18:38
15F：→ HuangJC:在農業時代時,全民繳稅支持農業改良,指標在每畝地產能變化 12/29 18:39
16F：推 HuangJC:'肥料摻了金克拉 小麥畝產一千八' XD ,把錢花這就不談稀釋 12/29 18:41
17F：→ HuangJC:而是摃桿了;每畝都能增加就是成功的政策!金克拉是唬爛的, 12/29 18:42
18F：→ HuangJC:但台灣的農改歷史不是唬爛的 12/29 18:42
19F：→ HuangJC:政府若只是能把我繳的稅照樣撒回來而沒有增益,上繳撒回還 12/29 18:43
20F：→ HuangJC:得要人事成本咧~最後政府做好的事只有一件:改良稅制(收錢) 12/29 18:43
21F：→ gamer:扣福利是違法的，勞基法有規定。 12/29 21:06
22F：→ gamer:沒有人去告，勞基會不處理，這些才是真正的問題。 12/29 21:07
23F：→ gamer:另外，如果怕資方扣福利，那大可把最低薪資調得更高。 12/29 21:08
24F：→ gamer:有現金可以拿，誰要福利。 12/29 21:08
25F：推 HuangJC:"那你到底要還是不要?" , 根據幾個問題討論的經驗,我發覺 12/29 23:19
26F：→ HuangJC:只有相關係數重的變數,你才有必要探討它該如何運用.如果做 12/29 23:20
27F：→ HuangJC:了沒用,不做也沒用,那就代表這個變項本身不是關鍵,失焦了 12/29 23:20
28F：→ HuangJC:今天政府發17K,1.7K,或者 170K,如果有差別,那我就要做一個 12/29 23:21
29F：→ HuangJC:研究把最佳數據找出來.如果沒差別,那它就不是關鍵.我上面 12/29 23:21
30F：→ HuangJC:舉農業時代的農產改良為例,當你同樣面積產能加倍,那是關鍵 12/29 23:22
31F：→ HuangJC:所以"到底要還是不要?",我的回答是"不重要,請給我第三個選 12/29 23:22
32F：→ HuangJC:擇" 12/29 23:22
33F：→ size:農業改良是整體技術進步 和市場稀釋無關吧 政策死的人是活的 12/31 00:38
34F：→ size:gamer 告不完吧 勞健保這種最基本的都不遵守了 還調最低薪 XD 12/31 01:17
35F：推 HuangJC:我就是要求思考為什麼它是整體技術進步,而不會有市場稀釋 12/31 02:45
36F：→ HuangJC:的藉口. 12/31 02:46
37F：→ HuangJC:政府該做的就是這種事,政府的錢都來自民間,錢上去再發還根 12/31 02:47
38F：→ HuangJC:本沒用,一定要找到有效的施力點.不然和消費券一樣好笑.. 12/31 02:47
39F：→ HuangJC:如果公務員找不出方法,那公務員乾脆用抽簽的,節省教育資源 12/31 02:49
40F：→ size:那時技術官僚都是外國取經 輔導不成熟的民間企業進步很正常 12/31 14:26
41F：→ size:現在民間公司都很成熟了 企業沒有本事升級 只會跑大陸有什用 12/31 14:27
42F：→ size:跑去大陸複雜台灣早期製造業大量生產那套 價格又拚不過大陸.. 12/31 14:28
43F：→ size:時薪95或22K都不是技術政策而是鼓勵政策 技術民間自己要長進 12/31 14:30
44F：→ size:中央計畫式經濟是用在市場拓荒期 成熟期運作的是市場不是政府 12/31 14:32
45F：推 HuangJC:對,所以我也認為以前政府成功沒什麼好說嘴的,該謙虛.. 12/31 15:11
46F：→ HuangJC:但不代表現在不應該要求政府.我一再強調這是無能的藉口,意 12/31 15:12
47F：→ HuangJC:指不是找出藉口就可以了.在民間你也不能跟老闆說:因為XXXX 12/31 15:12
48F：→ HuangJC:所以我做不好,但我不離職也不降薪,我找出藉口就好了. 12/31 15:13
49F：→ HuangJC:事實上現在在民間,老闆也知道很難施力,但降薪砍人不手軟 12/31 15:14
50F：→ size:對阿 難施力直接跑對岸最快 政府又不能跑 市場不能靠政府吧 12/31 16:03
51F：推 HuangJC:這個政府當初就是跑來的,你又知道它不會跑了 XD 12/31 17:09
52F：推 HuangJC:前公司有一年經營不錯,號稱要發六個月年終,但一次給老闆又 12/31 17:13
53F：→ HuangJC:怕有人拿了就離職,於是說會分三次發放;先正常發兩個月,再 12/31 17:13
54F：→ HuangJC:分散於三節禮金裏加碼.總之是有真正賺到錢才能這樣答應.後 12/31 17:17
55F：→ HuangJC:來公司來一批新高層敗光營餘,竟然搞到一個月都發不出來!有 12/31 17:18
56F：→ HuangJC:人去查他們底細發現他們是個經營團隊,搞垮三家公司了 12/31 17:19
57F：推 HuangJC:他們不擅長經營,但擅長奪權,掏空. 12/31 17:22
58F：→ size:跑來是因為戰爭 現在有戰爭嗎？商人可以轉移陣地 政府可不能 12/31 19:43
59F：推 HuangJC:現在沒戰爭,但退休軍官可過去了.政府依立法精神不能,但鑽 12/31 20:42
60F：→ HuangJC:漏洞就會說'給民間觀感不好,但不違法',可妙的呢~ 12/31 20:42
61F：推 HuangJC:還有那句'誰做都一樣'更妙了;該做的事,誰做都做不好(所以 12/31 20:45
62F：→ HuangJC:我不下台),不該貪的錢,誰做都會貪(所以貪不能怪我) 12/31 20:45