: 我想問的是 : : 在這個制度之下 資方可說是完全強壓勞方 : : 但是 從很早以前到現在 台灣就有訂定所謂的基本工資 : 既然資方如此強勢 為什麼不是從訂定基本工資的那天起 把所有人薪水都調成基本工資 : 而是等到現在22K方案出來才這麼做呢? 直接回答的話 以前不是這種環境,也沒想到這麼做 但不代表以前不想這麼做 如果有時光機,來回溝通 也許以前早就這樣做?! 但這不叫答案(如果有時光機,我炒股票不就大賺?) 政治上有句'內鬥內行,外鬥外行' 我不是要談誰內鬥行,誰外鬥行 而是說,經濟問題的確有對外競爭及對內分配 很多人只在乎對內分配,而不去看對外市場 似乎我只要合乎稅法或補助原則,可以領最多繳最少,給國家養就好 但對外的變化呢? ----------------- 台灣從前的資方是地主,改革是挪動資本,換人當資方, 但資方優勢不變. 差別在資方英不英明,創造什麼市場 台灣的人口量需要的是勞動市場,從前可以配缺產生管理階層 現在假若走入知識經濟,管理階層不英明也是會垮.關鍵字是 '機會財 管理財' (從前一個課長帶四十個兵,現在一個經理帶五個'士'), 但即使如此,也不能假設全台能走入知識經濟 --- 所謂機會財,管理財 我就我所認知到的說一下 在經濟起飛的年代,工作就是那麼多,客戶就是那麼多 如果你是英明的主管,你可以幫公司多賺 10%,甚至 200% 但如果你是豬頭主管呢? 抱歉,公司不會倒,照樣賺不少 讓你根本不用辛苦經營就有績效, 就可以站在打別人分數的位置上 這叫機會財(機會來了就發財) 在紅海時代,工作及客戶都變少了 英明的主管頂多讓公司撐著不倒,能賺錢的是少數 這時真的要拼管理才能了,才叫管理財 從這點出發去了解現在及過去的不同 可以看到很多點,講也講不完 我不認為哪個看法對;常常是都對 再來講到知識經濟和對比過去的勞力經濟 勞力經濟只要區分人的等級,上級一個帶四十個,升主管便是 因為剛好伴隨機會財的時代,不必怕這主管當不好 所以要有個制度產生幹部 用學歷可以,用梯次也可以,甚至抽籤也可以 你說學長豬頭嗎?我用學長制帶軍隊,差不多啦 反正百萬陸軍嘛,以量取勝啊,又不是帶特種或科技部隊 (科技部隊你不懂亂下指令,不怕全滅啊?我給你飛彈種病毒喔~) 那我安插自己人直接升可不可以?當然也可以 知識經濟就不同了,安插自己人如果不英明,可能會倒 會比較多傳賢不傳子的想法 另外一個主管只帶五個'士',帶不了四十個 一來是士的戰力已經不差,二來是更需要關注 士本身已經有從前主管級的薪水,主管級的自我管理,只是不帶人 當普遍能力提高時,這種架構比較合理 如果全台灣都能提高水準,那全台灣就可以走入知識經濟 試想像全台灣沒人要做黑手,做危險等工作 大家都讀很高的書,都坐辦公桌,都做一兩個重要決策就休息個把月打高爾夫 那..那些事誰做? 還有,哪來那麼多高決策高獲利的工作? 全世界 CEO 集中在台灣,就好像全台灣公司行政部門集中在台北一樣 能有這種盛況嗎? 而那要有多強的能力? 我光叫我老媽決策全苗栗她就懶得管了 80:20 原則,可以用在很多地方 全台灣都要變這種英明的 CEO,那可有得等.. 所以勞力經濟時代可以養活很多人 知識經濟時代,頂尖的還可以過得不錯 其他人要怎麼過呢? 工作機會都跑去大陸,你肯吃苦也沒了 基本門檻要夠聰明,要做也難了 且因為是管理財的時代 並不是阿貓阿狗只要硬塞在主管的位子就好了 笨官累死呆兵,開始愈來愈多 想像一下鏟土的勞力工程,主管出張嘴 方法錯誤,大家慢三天完工,但土還是會鏟掉 再想像一下做廣告文案等要動腦的知識工程 方法錯誤,廣告效果根本不好 砸錢可以做?那再想像大陸的醫療好了(八卦板有) 當你連買都買不到,砸錢能做什麼? 錢是增加選擇,競爭的工具 但當根本無可用之兵,連挖角都無處挖,整個就爛了 管理財時代再碰上知識經濟就是只養得活少數人 除非台灣人口少點,不必用勞力經濟來養 又或者農業旺盛,灑豆成樹 像峇里島一樣發呆就有得吃 那誰還要讀一堆書做一堆事才能辛苦的活著? 至於生於憂患死於安樂 那又是另一個題目了 (可以談到東南亞排華的問題) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.4.184 ※ 編輯: HuangJC 來自: 112.104.4.184 (12/22 04:23)