※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 在我看來 : : 你所主張： : : 科學實驗的結果要不就支持 要不就不支持 某個敘述 : : 只要有做實驗 都比不做實驗來得好 : : 然而這個實驗結果支不支持理論 又不能決定敘述的可信度 : : 好比說實驗結果不支持日出東方 但是常識可以判定日出東方是可信的 : : 我認為這種主張是非常無聊的一堆廢話 : : 照你這種主張 : : 被你檢驗過不支持的敘述也有可能是有用的敘述 : : 那你有檢驗跟沒檢驗不是一樣是廢話 : : 你如果還是覺得沒有更多質疑 沒有改變你的理解 就不用回了 : 我看到你試著用不同的方式來理解我的主張，並且提出質疑 : 然而我認為你所質疑的並不是我實際上的主張，解釋如下： 我對你的主張沒有理解上的改變 你自以為自己「實驗結果會影響敘述可信度」 但是其實你相信「日出東方」是可信的 你相信「講好話長好黴」是不可信的 所以一個爛實驗結果不支持「日出東方」 你還是認為這話可信 一個爛實驗結果不支持「講好話長好黴」 你還是認為這話不可信 所以你嘴巴講的 跟你表現的可不可信是衝突的 : *** : 所以，針對你目前的提問，我要根據你目前理解的我的主張 : 來回答原本的問題；標上編號以便你表示對哪個段落不同意： : 1. : 「...然而這個實驗結果支不支持理論 又不能決定敘述的可信度...」 : 實驗結果支不支持理論是影響敘述可信度的，這是我數篇之前就提出的立場 : 當實驗支持這個敘述時可信度就增加，不支持時則降低 如上文 這種說法跟你行徑不符 : 2. : 我同意敘述可被驗證也可以被修正 : 若實驗目的是根據可驗現象重建出正確的理論 : 那麼應把修正後再進行驗證納入為原始理論不被支持時的方案之一 所以你是要說看到人家宣傳你不同意的理論 不用去試圖找出正確理論 只要找碴式的找到反例就可以大張旗鼓的說 實驗結果不支持該理論 : 3. : 我不同意將一個敘述限縮後再去檢驗等同檢驗該敘述本身 : 如果我問你此敘述是否成立，而你說此敘述僅在某些特定條件下成立 : 那麼我會理解你指的是「此敘述不真正成立，但修正成更完整的敘述後可成立」 然後呢 你理解了 然後呢 一個敘述 「幹」 跟限縮條件後的 「幹你媽」以及「幹他媽的屄」 顯然對你都是不一樣的 我可以理解 但是我認為這很智障 : 4. : 我要將你反對我時所持的論點推到極限情況來表達目前的問題： : 如果你認為檢驗一個敘述時，限縮特定條件後可以成立，等同此敘述成立 : 那麼我們將不可能透過實驗的檢驗來不支持任何包含單一特例的理論 : 因為所有包含單一特例的理論限縮到極限情況之後都是在該現象上成立的 : 請注意這段是從你的論點推出的結論，不是我的 你舉例吧 看你推到極限情況下 我們會接受什麼極錯誤極笨極不應該的理論 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.71.231