※ 引述《hermitwhite (不存在的骑士)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 在我看来 : : 你所主张： : : 科学实验的结果要不就支持 要不就不支持 某个叙述 : : 只要有做实验 都比不做实验来得好 : : 然而这个实验结果支不支持理论 又不能决定叙述的可信度 : : 好比说实验结果不支持日出东方 但是常识可以判定日出东方是可信的 : : 我认为这种主张是非常无聊的一堆废话 : : 照你这种主张 : : 被你检验过不支持的叙述也有可能是有用的叙述 : : 那你有检验跟没检验不是一样是废话 : : 你如果还是觉得没有更多质疑 没有改变你的理解 就不用回了 : 我看到你试着用不同的方式来理解我的主张，并且提出质疑 : 然而我认为你所质疑的并不是我实际上的主张，解释如下： 我对你的主张没有理解上的改变 你自以为自己「实验结果会影响叙述可信度」 但是其实你相信「日出东方」是可信的 你相信「讲好话长好霉」是不可信的 所以一个烂实验结果不支持「日出东方」 你还是认为这话可信 一个烂实验结果不支持「讲好话长好霉」 你还是认为这话不可信 所以你嘴巴讲的 跟你表现的可不可信是冲突的 : *** : 所以，针对你目前的提问，我要根据你目前理解的我的主张 : 来回答原本的问题；标上编号以便你表示对哪个段落不同意： : 1. : 「...然而这个实验结果支不支持理论 又不能决定叙述的可信度...」 : 实验结果支不支持理论是影响叙述可信度的，这是我数篇之前就提出的立场 : 当实验支持这个叙述时可信度就增加，不支持时则降低 如上文 这种说法跟你行径不符 : 2. : 我同意叙述可被验证也可以被修正 : 若实验目的是根据可验现象重建出正确的理论 : 那麽应把修正後再进行验证纳入为原始理论不被支持时的方案之一 所以你是要说看到人家宣传你不同意的理论 不用去试图找出正确理论 只要找碴式的找到反例就可以大张旗鼓的说 实验结果不支持该理论 : 3. : 我不同意将一个叙述限缩後再去检验等同检验该叙述本身 : 如果我问你此叙述是否成立，而你说此叙述仅在某些特定条件下成立 : 那麽我会理解你指的是「此叙述不真正成立，但修正成更完整的叙述後可成立」 然後呢 你理解了 然後呢 一个叙述 「干」 跟限缩条件後的 「干你妈」以及「干他妈的屄」 显然对你都是不一样的 我可以理解 但是我认为这很智障 : 4. : 我要将你反对我时所持的论点推到极限情况来表达目前的问题： : 如果你认为检验一个叙述时，限缩特定条件後可以成立，等同此叙述成立 : 那麽我们将不可能透过实验的检验来不支持任何包含单一特例的理论 : 因为所有包含单一特例的理论限缩到极限情况之後都是在该现象上成立的 : 请注意这段是从你的论点推出的结论，不是我的 你举例吧 看你推到极限情况下 我们会接受什麽极错误极笨极不应该的理论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.71.231