※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言： : 1.是，我認為這個實驗不支持「說好話會讓霉變漂亮」的假說 : （因為我現在找不到這個論點是否直接出自江本勝，所以強調了受詞） : 我認為只要理論指出特定現象在特定條件下如何發生 : 而實驗控制了指定條件卻得到不同的結果，就可以解釋成不支持理論 : 即使實驗沒有完整測試理論所未敘述的條件仍然如此 : 推 Oikeiosis:你第一句話說「我相不相信A不重要 我只要知道A即可」 10/13 00:46 : → Oikeiosis:我覺得很搞笑 A是未驗的事情 你憑甚麼知道 你硬要相信 10/13 00:49 : → hermitwhite:不不，你沒弄清楚這個結構，不是「我相不相信A不重要 10/13 01:20 : → hermitwhite:我只要知道A即可」而是「我相不相信A不重要 我只要知 10/13 01:21 : → hermitwhite:道提出理論的人主張A即可」，這兩句是不同的 10/13 01:22 : 推 Oikeiosis:A是某理論為廣域理論 這是未驗的 用你的結構也無不同 10/13 03:32 : → hermitwhite:否定的，「A」裡面就已包含是否為廣域理論的敘述，而 10/13 08:09 : → hermitwhite:不是我推論它是廣域理論；你把理論和現象搞混了 10/13 08:11 : 推 Oikeiosis:....廣域理論不是自己隨便說說就是廣域理論了好吧... 10/13 21:04 : → Oikeiosis:不要在枝微末節搞笑了吧 你就是硬要說他是廣域就對了 10/13 21:06 : → Oikeiosis:你有什麼客觀的論點來說明這一定是廣域理論的理由嗎 10/13 21:07 : → hermitwhite:你的問題沒有意義。在這個題目中，A是被定義為廣域理 10/13 21:54 : → hermitwhite:論的，因此我對A的看法並沒有辦法改變它是否為廣域理 10/13 21:58 : → hermitwhite:論；或許我們對廣域理論的理解不同，你要不要質疑看看 10/13 22:01 : 推 Oikeiosis:哪來的定義？ 10/15 01:04 : → Oikeiosis:你根據什麼而敢說這是廣域的？ 10/15 01:07 : 推 Oikeiosis:你除了主觀相信那是廣域理論外 一無理由 二無證據 10/15 01:29 : → Oikeiosis:真不曉得你這麼堅持是在堅持什麼？ 10/15 01:30 : → Oikeiosis:不是我搞混理論與現象 是你搞混你以為跟事實 10/15 01:31 : → hermitwhite:我已經多次說明了我認為我討論的假說在定義上就是個廣 10/15 08:56 : → hermitwhite:域理論，你卻不是質疑為何取此定義討論、反而問我相信 10/15 08:59 : → hermitwhite:的理由與證據，要不是你不懂定義的意思要不就是對你來 10/15 09:00 : → hermitwhite:說駁倒對方已經變成你繼續這個討論的目的了 10/15 09:01 「為何取此定義討論」跟「為何相信」兩種說法 原來對你有這麼大的不同 那你既然要解釋為何取此定義 那就解釋你為何取此定義 大可不用理會我的措辭 : → hermitwhite:以下舉例說明：若我說「太陽何時何地都必從東方升起」 10/15 09:05 : → hermitwhite:那麼這是一個廣域理論，是或不是（如果你說不是，那麼 10/15 09:08 : → hermitwhite:可以繼續討論為何不是）；然而在未驗之前，我們都不能 10/15 09:10 : → hermitwhite:確知太陽是不是真的何時何地都從東方升起。 10/15 09:11 是 「太陽何時何地都必從東方升起」 這是個廣域理論 這當然定義上來說是廣域理論 因為他強調了何時何地必沒有例外 : → hermitwhite:但是無論合不合理，「我說『太陽何時何地都必從東方升 10/15 09:13 : → hermitwhite:起』」是個經驗事實，所以你要驗證我的太陽理論時要驗 10/15 09:14 : → hermitwhite:證的就是「太陽何時何地都必從東方升起」而不是「太陽 10/15 09:15 : → hermitwhite:每天早上在台灣必從東方升起」。你讀前面這段文字要注 10/15 09:17 : → hermitwhite:意引號 10/15 09:17 這五行實在是恕我駑頓： 「我說A理論」是經驗事實，所以要驗證A理論要驗證A理論而不是驗證某個事實。 我看到你講這個意思 但是我完全不懂你講這個是在表達什麼東西 : → hermitwhite:再來，如果「太陽何時何地都必從東方升起」是個廣域理 10/15 09:31 : → hermitwhite:論，那麼「太陽必從東方升起」是不是？ 10/15 09:31 太陽必從東方升起 是個失敗的廣域理論 首先 在自轉方向相反的行星上 太陽不從東方升起 在地球上 當飛行速度高於地球自轉速度的飛行器上 也可以見到西方升起的太陽 所以這個理論是個失敗不通的廣域理論 但是這個理論是有用的理論 這個理論解釋了一般相對地面速度不大 在地球（和其他自轉方向相同行星）上 普遍可觀測到的現象 所以現在問題來了 任何人都可以選擇 1. 拿別的星球的狀況來否證這個廣域理論 或是 2. 限縮這個理論的適用範圍 雖不是廣域理論 但是個有效的理論 你非常執著的堅持要選擇1.選項 完全不考慮2.選項的可能 這讓我十分不能理解 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.86.79