※ 引述《hermitwhite (不存在的骑士)》之铭言： : 1.是，我认为这个实验不支持「说好话会让霉变漂亮」的假说 : （因为我现在找不到这个论点是否直接出自江本胜，所以强调了受词） : 我认为只要理论指出特定现象在特定条件下如何发生 : 而实验控制了指定条件却得到不同的结果，就可以解释成不支持理论 : 即使实验没有完整测试理论所未叙述的条件仍然如此 : 推 Oikeiosis:你第一句话说「我相不相信A不重要 我只要知道A即可」 10/13 00:46 : → Oikeiosis:我觉得很搞笑 A是未验的事情 你凭甚麽知道 你硬要相信 10/13 00:49 : → hermitwhite:不不，你没弄清楚这个结构，不是「我相不相信A不重要 10/13 01:20 : → hermitwhite:我只要知道A即可」而是「我相不相信A不重要 我只要知 10/13 01:21 : → hermitwhite:道提出理论的人主张A即可」，这两句是不同的 10/13 01:22 : 推 Oikeiosis:A是某理论为广域理论 这是未验的 用你的结构也无不同 10/13 03:32 : → hermitwhite:否定的，「A」里面就已包含是否为广域理论的叙述，而 10/13 08:09 : → hermitwhite:不是我推论它是广域理论；你把理论和现象搞混了 10/13 08:11 : 推 Oikeiosis:....广域理论不是自己随便说说就是广域理论了好吧... 10/13 21:04 : → Oikeiosis:不要在枝微末节搞笑了吧 你就是硬要说他是广域就对了 10/13 21:06 : → Oikeiosis:你有什麽客观的论点来说明这一定是广域理论的理由吗 10/13 21:07 : → hermitwhite:你的问题没有意义。在这个题目中，A是被定义为广域理 10/13 21:54 : → hermitwhite:论的，因此我对A的看法并没有办法改变它是否为广域理 10/13 21:58 : → hermitwhite:论；或许我们对广域理论的理解不同，你要不要质疑看看 10/13 22:01 : 推 Oikeiosis:哪来的定义？ 10/15 01:04 : → Oikeiosis:你根据什麽而敢说这是广域的？ 10/15 01:07 : 推 Oikeiosis:你除了主观相信那是广域理论外 一无理由 二无证据 10/15 01:29 : → Oikeiosis:真不晓得你这麽坚持是在坚持什麽？ 10/15 01:30 : → Oikeiosis:不是我搞混理论与现象 是你搞混你以为跟事实 10/15 01:31 : → hermitwhite:我已经多次说明了我认为我讨论的假说在定义上就是个广 10/15 08:56 : → hermitwhite:域理论，你却不是质疑为何取此定义讨论、反而问我相信 10/15 08:59 : → hermitwhite:的理由与证据，要不是你不懂定义的意思要不就是对你来 10/15 09:00 : → hermitwhite:说驳倒对方已经变成你继续这个讨论的目的了 10/15 09:01 「为何取此定义讨论」跟「为何相信」两种说法 原来对你有这麽大的不同 那你既然要解释为何取此定义 那就解释你为何取此定义 大可不用理会我的措辞 : → hermitwhite:以下举例说明：若我说「太阳何时何地都必从东方升起」 10/15 09:05 : → hermitwhite:那麽这是一个广域理论，是或不是（如果你说不是，那麽 10/15 09:08 : → hermitwhite:可以继续讨论为何不是）；然而在未验之前，我们都不能 10/15 09:10 : → hermitwhite:确知太阳是不是真的何时何地都从东方升起。 10/15 09:11 是 「太阳何时何地都必从东方升起」 这是个广域理论 这当然定义上来说是广域理论 因为他强调了何时何地必没有例外 : → hermitwhite:但是无论合不合理，「我说『太阳何时何地都必从东方升 10/15 09:13 : → hermitwhite:起』」是个经验事实，所以你要验证我的太阳理论时要验 10/15 09:14 : → hermitwhite:证的就是「太阳何时何地都必从东方升起」而不是「太阳 10/15 09:15 : → hermitwhite:每天早上在台湾必从东方升起」。你读前面这段文字要注 10/15 09:17 : → hermitwhite:意引号 10/15 09:17 这五行实在是恕我驽顿： 「我说A理论」是经验事实，所以要验证A理论要验证A理论而不是验证某个事实。 我看到你讲这个意思 但是我完全不懂你讲这个是在表达什麽东西 : → hermitwhite:再来，如果「太阳何时何地都必从东方升起」是个广域理 10/15 09:31 : → hermitwhite:论，那麽「太阳必从东方升起」是不是？ 10/15 09:31 太阳必从东方升起 是个失败的广域理论 首先 在自转方向相反的行星上 太阳不从东方升起 在地球上 当飞行速度高於地球自转速度的飞行器上 也可以见到西方升起的太阳 所以这个理论是个失败不通的广域理论 但是这个理论是有用的理论 这个理论解释了一般相对地面速度不大 在地球（和其他自转方向相同行星）上 普遍可观测到的现象 所以现在问题来了 任何人都可以选择 1. 拿别的星球的状况来否证这个广域理论 或是 2. 限缩这个理论的适用范围 虽不是广域理论 但是个有效的理论 你非常执着的坚持要选择1.选项 完全不考虑2.选项的可能 这让我十分不能理解 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.86.79