※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言： : 不提台灣的稅制 : 我想原po想討論的是累進稅率的觀念是否合理 相反的,個人認為一模一樣的稅制施行在兩個不同的國家 其評價也是不同的 (如果不指定國家,只討論制度合理與否,我的回答只有這兩句 後面則是一些觀念不同,但也非關主題) > 累進稅率制的第一個問題是降低生產誘因， 沒錯,這一切就要從誘因談起 而在兩個不同國家,其誘因也是不同的 民族性不同所致 : 我覺得一般人在這邊好像都有一個想法 : 「不用勞力所穫得的收入是不正當的」 : 就像靠股票買低賣高，很多人大概會覺得這是不正當的， : 問題是，如果買賣股票真的那麼好賺，那為什麼農民還要繼續種田？ : 道理很簡單：股票有風險。今天賺了一百萬，明天可能就被套牢血本無歸， : 投資開公司的大老闆也是一樣， : 公司倒了，燒的是老闆的錢，可不是員工的錢。 其實這裏就在遊走黑白了 不用勞力,而用腦力,我們會認為正當 投資開公司,我們也認為正當 投機不開公司而套利,這才是不正當 有人曾推文插進我的結論說 股市裏有獲利就投資,沒獲利是投機;不是 又或者有分析的眼光是投資,光賭博是投機;這點有點接近了,但仍然不是這樣 一些文章會用公司派,市場派,這樣的字眼 真的肯去了解一下的人應該比較能說清楚什麼是投資,什麼是投機 種田,要好幾年持續不斷的耕種;雖然一年有三獲 但是土地改良是長期的,如果撒重肥,沒幾年田就酸化了 這種長期責任所累積的財富是投資 腦力事業也一樣,如果我要大量文件資料分析,又怎麼不是投資? 開公司,肯聽取公司營業報告,念茲在茲分析市場,長期以商譽為重,也是投資 但如果買下一間公司,開始大打廣告,吸收股市散戶資金,實則不事生產 最後惡性倒閉,再根據合約說是你自己要投錢的,投資本來就有風險云云.. 這...不折不扣是投機 股市上買高賣低並不全然是投機,它有對公司營運賞善罰惡的效果 認真經營的公司,需要資金,那大家一起投入,這是投資 這些要講講不完,那條線也不是那麼好劃 但它真的是有差別 如果從事農業但不顧長期責任,比如重檳榔 反正我只打算租這片山短短幾年,獲利即走 那這仍然是投機 : 然如果你女兒是孫芸芸，又很了解台灣的稅制就另當別論。 台灣的投機客,並不只一個兩個 台灣的股市,也沒有起到對企業 CEO 賞善罰惡的效果 台灣是投機性很重的 人類從以物易物而進到貨幣經濟,有它的方便,也有它的不合理 如果我用我生產的西瓜交換你生產的香蕉,這樣可以使我們不用生產別人的產品 而擁有不同的財貨,因此我們有交易的必要;這樣當然有以物易物的動機 而我賣出西瓜,得到金錢,這錢我大可持有三年不用 三年後我可以用錢再換回西瓜;如果我真的只持有西瓜,三年早爛了 金錢方便保存,有它的方便 但如果造成大家都不耕種,都持有金錢,卻又不合理 因為現實的財貨都會腐爛,偏偏金錢不腐爛,只是一個數字 這樣的事在一個勤奮的區域不致於發生,大家都會努力維持金錢的效用 但如果不勤奮工作,財貨腐爛了而金錢沒消失,那就只好通膨 錢本身不能吃,它只是交易工具,比以物易物更方便 但它仍然必需負起帶動生產意願的責任 如果有人利用炒作取得金錢 其他人的生產意願還是會降低的 反正你變錢,印錢的本事遠高於我 我一輩子工作又有何用呢? 承擔公司營運風險的老闆,我是很願意承認他是有付出的 倒沒說'不用勞力所穫得的收入是不正當的' 但又有多少在股市上套利的並不能稱為承擔營運風險 : 先不論台灣目前的稅制，僅就累進稅制做討論。 : 就一個很直覺的想法，使用累進稅制達成所得重分配也許很合理， 我所記得的是,當初它並不直覺 它一樣透過一堆論述推廣,向西方學來的 反正學久了,對下一代就變成直覺 : 但它是否有效，是值得懷疑的。 : 累進稅率制的第一個問題是降低生產誘因， : 努力生產所得到的收入卻要繳更多給政府， : 任誰都不會想做這種事。 : 這邊不只是個人比較不願意賣力工作賺錢的問題， : 當公司擴大規模或是進行其它投資時， : 勢必也要考慮收入的增加會導致稅負的增加， : 若對高收入企業課以重稅，勢必讓這些公司減少投資、暫緩擴充， : 結果就是不景氣及失業。 以反托拉斯來說,你的不景氣就是我的景氣 企業只能照顧自己內部,但對外的競爭不知讓多少人難以生存 如果你公司變大不是搶我的訂單,我也會恭賀你生意昌隆 但如果是搶我訂單,我也要'見不得人好' 鴻海在台灣是很好了吧,帶動景氣嗎? 還是大家都辛苦了? : 這篇文章有相當詳細的分析： : http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/84832/1/2.doc 雖然你一直說要'只討論累計稅率' 但比如這篇引述,卻一開頭就指出在談台灣 台灣其實需要大企業,也需要小企業;反托拉斯?還不用 台灣不需要的是不做事的政府自肥 政府也說了,民間做事比政府快 ;;;; 所以最公平的是全面免稅 不必他們幹了 '那公共事務怎麼辦' 嘿,當大家開始體認這些事要自己來時 自然會精打細算去發包,去整合 最後還是要有一個政府 不過和目前的政府差很多 是做需要做的事 而不是老氣橫秋的說'如果不做這些工程,不重覆挖馬路,那多少人會失業' 結果是政府要養一堆人,養不起又大喊稅金不足 並且還是說出'民間比政府快'這種話來 一直這樣,那錢會永遠不夠花 雖然揹債也會激勵生產啦 只是一個民主國家要和種姓制度比才顯得自己有點高明 那不是很悲哀? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.197.63 ※ 編輯: HuangJC 來自: 60.251.197.63 (09/28 17:05)