不提台灣的稅制 我想原po想討論的是累進稅率的觀念是否合理 ※ 引述《Marvinn (天外)》之銘言： : 其次 單單就個人綜合所得稅為什麼要採取累進稅制？ : 為什麼有錢人的收入要以比較高的稅率來徵收呢？ : 這裡有三種「公平」的說法： : 第一種叫做收入重分配（分配的公平） : 這裡考量的是市場有的一個強烈的趨勢「貧者越貧、富者越富」的趨勢 : 富人大多並不是以勞力賺錢的 : 而是以龐大的資本、土地、機械設備、市場地位來賺錢 : 勤奮工作一整年無法休息的農民 一年可能僅收入五六萬元 : 而大公司高階主管一年則有千萬甚至上億的薪資、紅利收入 : 這些高階主管真的有比農民辛苦勤奮幾百幾千倍，所以正正當當的得到這些收入嗎？ : 這顯然不是這樣的 : 而是因為強烈的市場機制運作 : 使得擁有市場優勢的人可以取得比弱勢的人多更多更多的財富 我覺得一般人在這邊好像都有一個想法 「不用勞力所穫得的收入是不正當的」 就像靠股票買低賣高，很多人大概會覺得這是不正當的， 問題是，如果買賣股票真的那麼好賺，那為什麼農民還要繼續種田？ 道理很簡單：股票有風險。今天賺了一百萬，明天可能就被套牢血本無歸， 投資開公司的大老闆也是一樣， 公司倒了，燒的是老闆的錢，可不是員工的錢。 然如果你女兒是孫芸芸，又很了解台灣的稅制就另當別論。 : 所以稅收應該要達成收入重分配的效果 : 使得貧富之間的收入差距縮小 維持社會的穩定 我覺得，縮小貧富差距的重點在於「要讓弱勢的人也有機會過生活」 而不是「見不得有錢人好」， 透過社會福利也是方法之一， 而且累進稅率也並非全無缺點，而有它的副作用在。 : 第二種叫做效用的一致化（效用的公平） : 這裡是說對窮人來說 每一塊錢都很重要 : 所以稅率頗低時對窮人來說就已經很痛了 : 但是對有錢人來說 因為可支配的所得多 : 所以要提高到很高的稅率 有錢人才會跟窮人一樣痛 : 所以所得稅的稅率只要讓每個人都一樣痛 就是公平的稅率 為什麼我們對這個問題的解決方法 不是「讓窮人不痛」 而是「讓富人會痛」？ 有另一個方法叫作個人免稅額搭配單一稅率制 簡單講就是要算你應繳的稅額時 會先扣掉一個固定值 (個人免稅額) 再去乘稅率 若收入低於個人免稅額，那就不需要繳稅了 當然我們會質疑這樣政府的稅收可能會減少 不過事實可能有違我們的常識 http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=5388 東歐數個國家改採單一稅率後，平均稅收反而增加了。 儘管稅收增加也可能是其它原因造成的， 但至少可以說明單一稅率制度並不會讓國家破產 : 第三種是成本的一致化 （成本的公平） : 這跟你說的「用掉的社會資源多」得那段是一樣的觀點 : 國家建設了很多不能一一向使用者收費的公共財 : 例如 國防、法制、警察 : 你也許可以用多少汽油就多收點油錢 : 但是你是遊民跟你是珠寶店老闆 : 國家有沒有建設良好的警察就跟你的財產多寡會有很大不同 : 如果不能普遍的根據使用公共財的多寡來徵收使用費 : 一般就是認為有錢人享受國家的基礎建設較多 : 而窮人則利用國家、市場、基本建設等等公共財產較少 : 所以稅率上也應該是富者負擔重稅 貧者負擔輕稅 但事實上，富人因為收入多，所以本來就付出比較多的稅。 這個理由並沒有說明為什麼富人要負擔比較高的「稅率」 在累進稅率下 收入為窮人100倍的富人 他繳的稅超過窮人的100倍 但他是否使用了超過100倍的公共財呢？ 另外，就社會褔利的角度來看， 像是就學貸款、全民健保、老人年金等等， 都是窮人享受較多。 更何況，如果套用你在第二個理由提出的想法「效用的公平性」 窮人得到政府一塊錢，得到的滿足會比富人得到一塊錢更大。 3600的消費券，窮人可以活幾個月，對富人來說卻沒什麼大不了。 用公共財來說明富人應負擔較高的稅率，其理由並不夠充份。 : 無論哪種公平的觀點 : 都普遍都認為有錢人應該要負擔較重的稅 : 而不是讓不容易逃稅的受雇者負擔較重的稅 : 台灣現在的稅賦結構實在是真的很不公平的結構 先不論台灣目前的稅制，僅就累進稅制做討論。 就一個很直覺的想法，使用累進稅制達成所得重分配也許很合理， 但它是否有效，是值得懷疑的。 累進稅率制的第一個問題是降低生產誘因， 努力生產所得到的收入卻要繳更多給政府， 任誰都不會想做這種事。 這邊不只是個人比較不願意賣力工作賺錢的問題， 當公司擴大規模或是進行其它投資時， 勢必也要考慮收入的增加會導致稅負的增加， 若對高收入企業課以重稅，勢必讓這些公司減少投資、暫緩擴充， 結果就是不景氣及失業。 (不過這群失業的人可能還是會贊成政府向大企業課重稅吧，科科) 另一方面，複雜的稅制也會促使人民逃稅。 收入太高所以被課重稅？那我就去開人頭帳戶。 企業老闆尤其精打細算，他們的收入來源種類比一般勞工更多， 在複雜的稅制下，自然也更有方法去逃稅。 然後為了這樣的稅制，政府也需要付出較多的成本去稽查逃漏稅， 相較之下，使用單一稅率雖然看似不公，卻不失為有效的方法。 這篇文章有相當詳細的分析： http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/84832/1/2.doc --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.29.108 ※ 編輯: littleshan 來自: 140.112.29.108 (09/28 15:01)