不提台湾的税制 我想原po想讨论的是累进税率的观念是否合理 ※ 引述《Marvinn (天外)》之铭言： : 其次 单单就个人综合所得税为什麽要采取累进税制？ : 为什麽有钱人的收入要以比较高的税率来徵收呢？ : 这里有三种「公平」的说法： : 第一种叫做收入重分配（分配的公平） : 这里考量的是市场有的一个强烈的趋势「贫者越贫、富者越富」的趋势 : 富人大多并不是以劳力赚钱的 : 而是以庞大的资本、土地、机械设备、市场地位来赚钱 : 勤奋工作一整年无法休息的农民 一年可能仅收入五六万元 : 而大公司高阶主管一年则有千万甚至上亿的薪资、红利收入 : 这些高阶主管真的有比农民辛苦勤奋几百几千倍，所以正正当当的得到这些收入吗？ : 这显然不是这样的 : 而是因为强烈的市场机制运作 : 使得拥有市场优势的人可以取得比弱势的人多更多更多的财富 我觉得一般人在这边好像都有一个想法 「不用劳力所获得的收入是不正当的」 就像靠股票买低卖高，很多人大概会觉得这是不正当的， 问题是，如果买卖股票真的那麽好赚，那为什麽农民还要继续种田？ 道理很简单：股票有风险。今天赚了一百万，明天可能就被套牢血本无归， 投资开公司的大老板也是一样， 公司倒了，烧的是老板的钱，可不是员工的钱。 然如果你女儿是孙芸芸，又很了解台湾的税制就另当别论。 : 所以税收应该要达成收入重分配的效果 : 使得贫富之间的收入差距缩小 维持社会的稳定 我觉得，缩小贫富差距的重点在於「要让弱势的人也有机会过生活」 而不是「见不得有钱人好」， 透过社会福利也是方法之一， 而且累进税率也并非全无缺点，而有它的副作用在。 : 第二种叫做效用的一致化（效用的公平） : 这里是说对穷人来说 每一块钱都很重要 : 所以税率颇低时对穷人来说就已经很痛了 : 但是对有钱人来说 因为可支配的所得多 : 所以要提高到很高的税率 有钱人才会跟穷人一样痛 : 所以所得税的税率只要让每个人都一样痛 就是公平的税率 为什麽我们对这个问题的解决方法 不是「让穷人不痛」 而是「让富人会痛」？ 有另一个方法叫作个人免税额搭配单一税率制 简单讲就是要算你应缴的税额时 会先扣掉一个固定值 (个人免税额) 再去乘税率 若收入低於个人免税额，那就不需要缴税了 当然我们会质疑这样政府的税收可能会减少 不过事实可能有违我们的常识 http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=5388 东欧数个国家改采单一税率後，平均税收反而增加了。 尽管税收增加也可能是其它原因造成的， 但至少可以说明单一税率制度并不会让国家破产 : 第三种是成本的一致化 （成本的公平） : 这跟你说的「用掉的社会资源多」得那段是一样的观点 : 国家建设了很多不能一一向使用者收费的公共财 : 例如 国防、法制、警察 : 你也许可以用多少汽油就多收点油钱 : 但是你是游民跟你是珠宝店老板 : 国家有没有建设良好的警察就跟你的财产多寡会有很大不同 : 如果不能普遍的根据使用公共财的多寡来徵收使用费 : 一般就是认为有钱人享受国家的基础建设较多 : 而穷人则利用国家、市场、基本建设等等公共财产较少 : 所以税率上也应该是富者负担重税 贫者负担轻税 但事实上，富人因为收入多，所以本来就付出比较多的税。 这个理由并没有说明为什麽富人要负担比较高的「税率」 在累进税率下 收入为穷人100倍的富人 他缴的税超过穷人的100倍 但他是否使用了超过100倍的公共财呢？ 另外，就社会褔利的角度来看， 像是就学贷款、全民健保、老人年金等等， 都是穷人享受较多。 更何况，如果套用你在第二个理由提出的想法「效用的公平性」 穷人得到政府一块钱，得到的满足会比富人得到一块钱更大。 3600的消费券，穷人可以活几个月，对富人来说却没什麽大不了。 用公共财来说明富人应负担较高的税率，其理由并不够充份。 : 无论哪种公平的观点 : 都普遍都认为有钱人应该要负担较重的税 : 而不是让不容易逃税的受雇者负担较重的税 : 台湾现在的税赋结构实在是真的很不公平的结构 先不论台湾目前的税制，仅就累进税制做讨论。 就一个很直觉的想法，使用累进税制达成所得重分配也许很合理， 但它是否有效，是值得怀疑的。 累进税率制的第一个问题是降低生产诱因， 努力生产所得到的收入却要缴更多给政府， 任谁都不会想做这种事。 这边不只是个人比较不愿意卖力工作赚钱的问题， 当公司扩大规模或是进行其它投资时， 势必也要考虑收入的增加会导致税负的增加， 若对高收入企业课以重税，势必让这些公司减少投资、暂缓扩充， 结果就是不景气及失业。 (不过这群失业的人可能还是会赞成政府向大企业课重税吧，科科) 另一方面，复杂的税制也会促使人民逃税。 收入太高所以被课重税？那我就去开人头帐户。 企业老板尤其精打细算，他们的收入来源种类比一般劳工更多， 在复杂的税制下，自然也更有方法去逃税。 然後为了这样的税制，政府也需要付出较多的成本去稽查逃漏税， 相较之下，使用单一税率虽然看似不公，却不失为有效的方法。 这篇文章有相当详细的分析： http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/84832/1/2.doc --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.29.108 ※ 编辑: littleshan 来自: 140.112.29.108 (09/28 15:01)