※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言： : 以下都假設大家都是正正當當的做事 沒搞些小動作 : 事實上 人家搞小動作 政府應該要去抓 去重罰 : 而不是去找正當做事的人的麻煩 : 所得稅率會依收入或財產來調整 讓有錢人會交比較多的稅 這樣公平嗎 : 有錢人會有錢 除去中樂透之類的 或是花上輩錢的小開 : 大部分都是努力辛苦工作得來的 : 一般人朝九晚五 但一個大企業的經營者很少會這麼爽 : 這些人有今天的成就 也是以前努力得來的成果 : 那政府還要他們交比較多的稅 會不會很不合理 : 感覺他們因為努力工作而得到懲罰 : 有人講 因為有錢人用掉的社會資源比較多 所以要多交稅 : 這個用使用者付費的想法來解決會不會比較好 : 有錢人開大車 沒錢人騎機車或沒車 所以把燃料稅隨油徵收 : 你燒油多 就多交錢 燒油少 就少交錢 : 道路使用也是 道路維修保養要錢 所以收過橋費 收通行費 : 開大車的交多一點 機車的少一點 走路的不用 : 有錢人的工廠會用比較多水和電 那就照表收錢 你用多 錢自然就收得多 : 這樣會不會比較公平 : 有的人會講 有錢人要多付一點社會責任 : 但是他們經營企業 養活一堆人 這不是一大功勞嗎 : 很多老闆早就可以退休移民養老 但是為了公司又留下來 : 他們盡的社會責任還不夠嗎 大不了放手讓公司倒 員工都失業干我屁事 : 還有人講 有的有錢人出資開公司 除了出錢外 就只有等分紅 : 根本沒做到什麼事 要收多一點稅 : 那人家大不了不出錢 其他有頭腦 有創意的人想集資集不到錢來實現夢想 : 這樣對社會會比較好嗎 如果中樂透不公平 那不要辦樂透就好了 不難 如果遺產稅不公平 那遺產就全數充公就好了 也不難 不過問題是現在社會上不覺得中樂透是不公平的 也不覺得繼承遺產是不公平的 所以你認為的公平跟別人認為的公平 立足點就不一樣了 請先看看你自己口中的公平是什麼樣的公平？ 你認為大多數人的收入與財富是來自於辛勤的工作 富人收入是因為他們不是朝九晚五這麼爽（意指他們超時工作更加辛苦） 所以對他們課徵高稅率是不公平的 這跟現實狀況不符 在台灣統計資料來說 超時工作是台灣受薪階級的常態 而高階主管、股東、自雇者、自營合夥商號的超時工作型態則不一定 而且世界各國包括台灣 富人收入主要來自股票 越富有者 有價證券財產比重就越高 而台灣並不徵收證所稅 富人負擔的稅賦 除了消費時的貨物稅外 主要是負擔營利事業所得稅在股東上的負擔 而這個稅率通常是低於個人綜合所得稅的 所以台灣實質上是富人的實質稅率較低的國家 台灣的有錢人工作時間普遍比較短 負擔的稅率比受雇的上班族低 這是台灣的現狀 你認為這是公平的 那我沒什麼意見 但是要是硬要說台灣的有錢人遭到稅收懲罰 被課較重的稅 這就是扭曲事實了 其次 單單就個人綜合所得稅為什麼要採取累進稅制？ 為什麼有錢人的收入要以比較高的稅率來徵收呢？ 這裡有三種「公平」的說法： 第一種叫做收入重分配（分配的公平） 這裡考量的是市場有的一個強烈的趨勢「貧者越貧、富者越富」的趨勢 富人大多並不是以勞力賺錢的 而是以龐大的資本、土地、機械設備、市場地位來賺錢 勤奮工作一整年無法休息的農民 一年可能僅收入五六萬元 而大公司高階主管一年則有千萬甚至上億的薪資、紅利收入 這些高階主管真的有比農民辛苦勤奮幾百幾千倍，所以正正當當的得到這些收入嗎？ 這顯然不是這樣的 而是因為強烈的市場機制運作 使得擁有市場優勢的人可以取得比弱勢的人多更多更多的財富 所以稅收應該要達成收入重分配的效果 使得貧富之間的收入差距縮小 維持社會的穩定 第二種叫做效用的一致化（效用的公平） 這裡是說對窮人來說 每一塊錢都很重要 所以稅率頗低時對窮人來說就已經很痛了 但是對有錢人來說 因為可支配的所得多 所以要提高到很高的稅率 有錢人才會跟窮人一樣痛 所以所得稅的稅率只要讓每個人都一樣痛 就是公平的稅率 第三種是成本的一致化 （成本的公平） 這跟你說的「用掉的社會資源多」得那段是一樣的觀點 國家建設了很多不能一一向使用者收費的公共財 例如 國防、法制、警察 你也許可以用多少汽油就多收點油錢 但是你是遊民跟你是珠寶店老闆 國家有沒有建設良好的警察就跟你的財產多寡會有很大不同 如果不能普遍的根據使用公共財的多寡來徵收使用費 一般就是認為有錢人享受國家的基礎建設較多 而窮人則利用國家、市場、基本建設等等公共財產較少 所以稅率上也應該是富者負擔重稅 貧者負擔輕稅 無論哪種公平的觀點 都普遍都認為有錢人應該要負擔較重的稅 而不是讓不容易逃稅的受雇者負擔較重的稅 台灣現在的稅賦結構實在是真的很不公平的結構 -- 浩浩愁 茫茫劫 短歌終 明月缺 鬱鬱佳城 中有碧血 碧亦有時盡 血亦有時滅 一縷香魂無斷絕 是耶 非耶 化為蝴蝶 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.140.66.200