※ 引述《chosenone (获选者)》之铭言： : 以下都假设大家都是正正当当的做事 没搞些小动作 : 事实上 人家搞小动作 政府应该要去抓 去重罚 : 而不是去找正当做事的人的麻烦 : 所得税率会依收入或财产来调整 让有钱人会交比较多的税 这样公平吗 : 有钱人会有钱 除去中乐透之类的 或是花上辈钱的小开 : 大部分都是努力辛苦工作得来的 : 一般人朝九晚五 但一个大企业的经营者很少会这麽爽 : 这些人有今天的成就 也是以前努力得来的成果 : 那政府还要他们交比较多的税 会不会很不合理 : 感觉他们因为努力工作而得到惩罚 : 有人讲 因为有钱人用掉的社会资源比较多 所以要多交税 : 这个用使用者付费的想法来解决会不会比较好 : 有钱人开大车 没钱人骑机车或没车 所以把燃料税随油徵收 : 你烧油多 就多交钱 烧油少 就少交钱 : 道路使用也是 道路维修保养要钱 所以收过桥费 收通行费 : 开大车的交多一点 机车的少一点 走路的不用 : 有钱人的工厂会用比较多水和电 那就照表收钱 你用多 钱自然就收得多 : 这样会不会比较公平 : 有的人会讲 有钱人要多付一点社会责任 : 但是他们经营企业 养活一堆人 这不是一大功劳吗 : 很多老板早就可以退休移民养老 但是为了公司又留下来 : 他们尽的社会责任还不够吗 大不了放手让公司倒 员工都失业干我屁事 : 还有人讲 有的有钱人出资开公司 除了出钱外 就只有等分红 : 根本没做到什麽事 要收多一点税 : 那人家大不了不出钱 其他有头脑 有创意的人想集资集不到钱来实现梦想 : 这样对社会会比较好吗 如果中乐透不公平 那不要办乐透就好了 不难 如果遗产税不公平 那遗产就全数充公就好了 也不难 不过问题是现在社会上不觉得中乐透是不公平的 也不觉得继承遗产是不公平的 所以你认为的公平跟别人认为的公平 立足点就不一样了 请先看看你自己口中的公平是什麽样的公平？ 你认为大多数人的收入与财富是来自於辛勤的工作 富人收入是因为他们不是朝九晚五这麽爽（意指他们超时工作更加辛苦） 所以对他们课徵高税率是不公平的 这跟现实状况不符 在台湾统计资料来说 超时工作是台湾受薪阶级的常态 而高阶主管、股东、自雇者、自营合夥商号的超时工作型态则不一定 而且世界各国包括台湾 富人收入主要来自股票 越富有者 有价证券财产比重就越高 而台湾并不徵收证所税 富人负担的税赋 除了消费时的货物税外 主要是负担营利事业所得税在股东上的负担 而这个税率通常是低於个人综合所得税的 所以台湾实质上是富人的实质税率较低的国家 台湾的有钱人工作时间普遍比较短 负担的税率比受雇的上班族低 这是台湾的现状 你认为这是公平的 那我没什麽意见 但是要是硬要说台湾的有钱人遭到税收惩罚 被课较重的税 这就是扭曲事实了 其次 单单就个人综合所得税为什麽要采取累进税制？ 为什麽有钱人的收入要以比较高的税率来徵收呢？ 这里有三种「公平」的说法： 第一种叫做收入重分配（分配的公平） 这里考量的是市场有的一个强烈的趋势「贫者越贫、富者越富」的趋势 富人大多并不是以劳力赚钱的 而是以庞大的资本、土地、机械设备、市场地位来赚钱 勤奋工作一整年无法休息的农民 一年可能仅收入五六万元 而大公司高阶主管一年则有千万甚至上亿的薪资、红利收入 这些高阶主管真的有比农民辛苦勤奋几百几千倍，所以正正当当的得到这些收入吗？ 这显然不是这样的 而是因为强烈的市场机制运作 使得拥有市场优势的人可以取得比弱势的人多更多更多的财富 所以税收应该要达成收入重分配的效果 使得贫富之间的收入差距缩小 维持社会的稳定 第二种叫做效用的一致化（效用的公平） 这里是说对穷人来说 每一块钱都很重要 所以税率颇低时对穷人来说就已经很痛了 但是对有钱人来说 因为可支配的所得多 所以要提高到很高的税率 有钱人才会跟穷人一样痛 所以所得税的税率只要让每个人都一样痛 就是公平的税率 第三种是成本的一致化 （成本的公平） 这跟你说的「用掉的社会资源多」得那段是一样的观点 国家建设了很多不能一一向使用者收费的公共财 例如 国防、法制、警察 你也许可以用多少汽油就多收点油钱 但是你是游民跟你是珠宝店老板 国家有没有建设良好的警察就跟你的财产多寡会有很大不同 如果不能普遍的根据使用公共财的多寡来徵收使用费 一般就是认为有钱人享受国家的基础建设较多 而穷人则利用国家、市场、基本建设等等公共财产较少 所以税率上也应该是富者负担重税 贫者负担轻税 无论哪种公平的观点 都普遍都认为有钱人应该要负担较重的税 而不是让不容易逃税的受雇者负担较重的税 台湾现在的税赋结构实在是真的很不公平的结构 -- 浩浩愁 茫茫劫 短歌终 明月缺 郁郁佳城 中有碧血 碧亦有时尽 血亦有时灭 一缕香魂无断绝 是耶 非耶 化为蝴蝶 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.140.66.200