※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言： : 感覺有點離題 希望大家可以把內容拉回來 : 我之所以會在題目上加上"成人" 就是不想討論的焦點轉到"小孩" 可是你又想問贊成體罰小孩但不可體罰大人的矛盾？ : 這個想法最好玩的地方在於 : 有的人贊成體罰 不論大人小孩 : (我就是這類 每次看到路上亂開車 還有電視上酒駕撞死人 我都會覺得這些人應公開鞭刑) : 有的人反對體罰 不論大人小孩 : 但是有人贊成體罰小孩 但不可體罰大人 (應該沒有人贊成體罰大人不罰小孩的吧) : 這實在很難自圓其說 : 有人覺得 體罰小孩有用 體罰大人沒有 : 如果屬實 那我們為何要訂刑法 把違法者抓去關 : 連被打都不怕了 罰個錢或抓去關起來 就能教會他們不要犯法嗎 : 也有人覺得 小孩用講的不會聽 大人用講的就會聽懂 : 這我也不太同意 用講的大家都會聽懂的話 台灣交通早就世界第一好了 : 而且大人因為覺得人人都是成人 沒有階級 反而更難把別人的話聽進去 : 我真的覺得 台灣社會這麼亂不是沒有原因的 有的人還真的很欠打 你是想問贊成體罰大人的理由嗎？ 沒人可以隨便對成年人施以體罰的，除非是以法律強制力來實行。 不然就是觸犯傷害罪甚至是殺人未遂等等刑事責任。 （還是你想以後莫名其妙被打，對方可以因為「你欠管教」這種理由便無罪？） 更精確的界定你的問題，應該是： 該不該讓體罰納入台灣法律對罪犯的正式處罰。 ------------------------------------------------------------- 之後討論的「體罰」引用維基百科的定義： 體罰是指通過對人身體的責罰，特別是造成疼痛，來進行懲罰或教育的行為。 使人做大量工作、運動，使其身體難以負荷，亦是體罰。 ------------------------------------------------------------ 我不贊成體罰納入法律正式處罰的理由： 1.若此責罰讓受刑人因此造成身體上永不可磨滅的傷害，甚至肢體殘障～ 導致日後無法融入社會、甚至無謀生能力，這不是逼他回不了頭嗎？ 提高再犯率這種方式，相信你也不樂見。 2.部分你所認定很欠打的人，通常～他是不怕打的。 這種核心犯罪人，通常也因小時受虐的關係對皮肉傷的耐受程度是很高的， 也因此根本沒有嚇阻能力。 3.若想要達到真的嚇阻作用，單單只有嚴厲性的處罰～ 是不夠的，還需要判決的迅速性以及落實執法的確定性。 （而體罰對受刑人本身是否嚴厲也令人質疑。） 4.另外，單只強調嚇阻，這樣便忽略了教化的功能， 因為一個惡性偏差行為的產生通常伴隨著受刑人本身的因素， 如：自我控制能力、環境影響因素、生理因素，抑或者是社會條件（無謀生能力）， 只強調立即性的懲罰，沒有考慮改善其條件～也只能得到暫時的嚇阻， 甚至，只會讓受刑人對下次犯罪更加小心～ 也因此我認為把體罰納入法律的正式處罰，不僅是一種開倒車～ 也沒實質的效果。 此外，就歷史的角度來看～體罰的極致：酷刑。 在中世紀歐洲蓬勃發展，試問這種方式對那時代的治安有幫助嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.19.218.217 ※ 編輯: Ensanguine 來自: 163.19.218.217 (09/14 22:36) ※ 編輯: Ensanguine 來自: 163.19.218.217 (09/14 22:39)