作者HuangJC (吹笛牧童)
看板ask-why
標題Re: [請益] 人類最終型態
時間Fri Jul 31 00:17:30 2009
前面正好提到用進廢散說
(我覺得'散'很好;另外我小時是學'癈',是我記錯還是教育部有改?)
其實,人類對美食,食慾的來源,是求生存沒錯
比如有些動物還有強烈的本能自己會找藥吃
人其實還有一點點,但不容易觀察到
不過有些人愛吃酸,愛吃苦,這些在中醫都有解釋
(像我愛吃苦,聽說是整組壞了了~)
小孩女人愛吃甜,長大的男人沒那麼愛吃
這都和身體需求影響口感嗜好有關
但後來口腹之慾有脫離身體需求的趨勢
舉例來說,不吃飯會死,所以進化出愛吃飯的基因
吃太多會胖,但胖又胖不死,所以高血壓高血脂了還是愛吃
身體並沒需求這麼多食物,但我們無法演化出'拒食'的基因
頂多'沒很餓時那麼好吃了'
有些魚(其實還是特定某幾種魚,不是全部)根本是會漲死自己
養這種魚時老闆會一直交代不要餵太多
這裏怎麼沒依需求演化出'拒食'基因呢?
因為這種魚在自然界沒這麼好找食物,是被人養了才整天吃太多
用進廢散,很明確的需求會進化出某些功能
但不明確的需求,有或沒有都好的,就無法指定演化方向
人類的口腹之慾,早就脫離了求生存的基本需求
當初是為了求生存而進食,但現在並不是
以前是生存需求的奴隸,現在是慾望的奴隸
不過要說'生理需求',這字眼倒又是對的
生理不全然是為了生存
尤其有些遊戲,甚至可能和生存相悖(就講吃太多長太胖引致高血壓心臟病好了)
那就更能明白看出什麼是生理需求,什麼是生存需求了
如果人類要變回'只要有營養,只要有吃飽就好'的生理反應的話
那除非是飢荒年代,苦日子過久了
否則基因將無法這麼明確且集中的指示這樣的需求
題外話,有些食腐生物,死肉,發臭都吃得下去
到底牠們是味覺不同,特別覺得發臭的好吃
還是為了生存,味覺退化呢?
(如果台灣打仗,十年沒米吃,地上一塊發臭的肉可以救飢
你會覺得它發出香味?還是味覺退化,不覺得臭,能吃就好?)
我記得看過文章說,有些是舌頭及鼻子根本不發達(比如禿鷹)
人類蠻'好命'的,舌頭味覺進化得這麼複雜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.179.152
1F：推 xiaoa:JC大,最近比較沒有離題離很大喔 XP 07/31 00:44
2F：→ HuangJC:那是因為你看得出關聯性..看不出關聯的我們就說別人離題 07/31 01:06
3F：→ HuangJC:可是對方一定有他自己的脈絡,不能因為我們不認同就認為對 07/31 01:06
4F：→ HuangJC:方是沒脈絡的.. 07/31 01:06
5F：推 Equalmusic:離題離很大還是可以有關連性, 關連性的強弱才是重點 07/31 20:28
6F：→ Equalmusic:JC 常常被認為離題離很大, 是因為你的「離題」對你的 07/31 20:29
7F：→ Equalmusic:論述的輔助性有限, 常常有另闢話題喧賓奪主之感 07/31 20:29
8F：→ HuangJC:現在也可以說大家都離題到'何謂美食'去了,群眾錯誤不易被 07/31 20:42
9F：→ HuangJC:檢視,而被檢視的又看是否有人要'正義'發聲;之前我們接受 07/31 20:42
10F：→ HuangJC:'另改標題',可有一次我向對方提時,對方回我'從前後文看就 07/31 20:43
11F：→ HuangJC:知道話題變了',言下之意是也不探探水溫?我只看到嚴人寬己. 07/31 20:44
我為什麼在另一篇推文裏提及原PO用字不同
以及點出興趣問題呢?
因為我發現,我們在不認同對方時,混入了說服,嘲笑諸多情緒
可是有些事是'都對,你有權選擇',有些事是唯一
興趣這件事就是每個人有權選擇而不應受公評的事
而一個人的興趣如果和別人不同,以致判斷不同
那我們描述出來就好,畢竟這個題目,我還不敢說
'因為我對美食的定義自認正確,所以我對本題的答案也特別正確'
一切都還是未知數,不必混入更多情緒
有人就是認為慢慢吃飯浪費時間,那又何必說他錯呢?
他看自己也是對的
要不然我們改個研究方法:
百分之二十的人覺得吃美食浪費時間,百分之八十覺得是享受生命
數據我沒去做研究,但這是中性字眼,拋開對一個人的批判
我們指出他的取樣空間不好,但不必說他的個人主張錯;他也是對的
一些論文無法從題目看到能否引用,而必需更深入看研究方法才能決定
特例也是對的,只是代表性不夠
不必去否定真實存在的特例,只要說特例的結論不能引用
不然我們都會陷入指責對方錯誤的陷阱裏
可是對方明明也有眼睛會看,明明自認為也對
這中間出了什麼問題?不就變成矛盾?
人生只能來一次,你我的經歷不能交換
自己沒經歷過的就說別人一定是錯的
我不能這麼肯定..
※ 編輯: HuangJC 來自: 61.219.65.16 (07/31 21:01)
12F：推 Equalmusic:你說得沒錯, 但是話題本來就由眾人所引導的, 如果你的 07/31 20:58
13F：→ Equalmusic:「離題」不能引起別人的共鳴, 那也是無可奈何之事 07/31 20:59
14F：→ HuangJC: 我是這篇的'樓主',我不知大家對 common 板規怎麼看,不 07/31 21:15
15F：→ HuangJC: 過我覺得在本篇下由我定義(也就是尊不尊重的意思),離題 07/31 21:16
16F：→ HuangJC: 的問題是'干擾閱讀',我不抗議就OK;哪來那麼多'正義'呢? 07/31 21:17
17F：推 Equalmusic:「美食」這個辭彙是有明確定義, 就像當然也有人可以把 07/31 23:03
18F：→ Equalmusic:腳踏車歸類成汽車進行論述, 但這沒什麼意義 07/31 23:04
19F：→ Equalmusic:另外「認為慢慢吃飯浪費時間」本身當然沒有問題 07/31 23:04
20F：→ Equalmusic:但這種想法一般化成一種社會共識進行論述當然就有問題 07/31 23:05
21F：→ Equalmusic:至於離題的問題, 我自己, 以及我相信多數板友所持看法 07/31 23:06
22F：→ Equalmusic:都和你相同, xiaoa 的推文我相信只不過打趣罷了 07/31 23:07
23F：→ Equalmusic:莫須太過認真看待 :p 07/31 23:07
24F：→ HuangJC:我知道進行論述會有問題,但也應該了解別人也認為是對的這 07/31 23:45
25F：→ HuangJC:點,去求一個態度上的交集;我們是來打開彼此的視野,是要看 07/31 23:46
26F：→ HuangJC:得更廣,而不是對方的錯了才能繼續討論;對方也對,還能談,這 07/31 23:47
27F：→ HuangJC:樣的態度應該拿得出來 07/31 23:47