作者HuangJC (吹笛牧童)
看板ask-why
标题Re: [请益] 人类最终型态
时间Fri Jul 31 00:17:30 2009
前面正好提到用进废散说
(我觉得'散'很好;另外我小时是学'癈',是我记错还是教育部有改?)
其实,人类对美食,食慾的来源,是求生存没错
比如有些动物还有强烈的本能自己会找药吃
人其实还有一点点,但不容易观察到
不过有些人爱吃酸,爱吃苦,这些在中医都有解释
(像我爱吃苦,听说是整组坏了了~)
小孩女人爱吃甜,长大的男人没那麽爱吃
这都和身体需求影响口感嗜好有关
但後来口腹之慾有脱离身体需求的趋势
举例来说,不吃饭会死,所以进化出爱吃饭的基因
吃太多会胖,但胖又胖不死,所以高血压高血脂了还是爱吃
身体并没需求这麽多食物,但我们无法演化出'拒食'的基因
顶多'没很饿时那麽好吃了'
有些鱼(其实还是特定某几种鱼,不是全部)根本是会涨死自己
养这种鱼时老板会一直交代不要喂太多
这里怎麽没依需求演化出'拒食'基因呢?
因为这种鱼在自然界没这麽好找食物,是被人养了才整天吃太多
用进废散,很明确的需求会进化出某些功能
但不明确的需求,有或没有都好的,就无法指定演化方向
人类的口腹之慾,早就脱离了求生存的基本需求
当初是为了求生存而进食,但现在并不是
以前是生存需求的奴隶,现在是慾望的奴隶
不过要说'生理需求',这字眼倒又是对的
生理不全然是为了生存
尤其有些游戏,甚至可能和生存相悖(就讲吃太多长太胖引致高血压心脏病好了)
那就更能明白看出什麽是生理需求,什麽是生存需求了
如果人类要变回'只要有营养,只要有吃饱就好'的生理反应的话
那除非是饥荒年代,苦日子过久了
否则基因将无法这麽明确且集中的指示这样的需求
题外话,有些食腐生物,死肉,发臭都吃得下去
到底牠们是味觉不同,特别觉得发臭的好吃
还是为了生存,味觉退化呢?
(如果台湾打仗,十年没米吃,地上一块发臭的肉可以救饥
你会觉得它发出香味?还是味觉退化,不觉得臭,能吃就好?)
我记得看过文章说,有些是舌头及鼻子根本不发达(比如秃鹰)
人类蛮'好命'的,舌头味觉进化得这麽复杂
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.179.152
1F：推 xiaoa:JC大,最近比较没有离题离很大喔 XP 07/31 00:44
2F：→ HuangJC:那是因为你看得出关联性..看不出关联的我们就说别人离题 07/31 01:06
3F：→ HuangJC:可是对方一定有他自己的脉络,不能因为我们不认同就认为对 07/31 01:06
4F：→ HuangJC:方是没脉络的.. 07/31 01:06
5F：推 Equalmusic:离题离很大还是可以有关连性, 关连性的强弱才是重点 07/31 20:28
6F：→ Equalmusic:JC 常常被认为离题离很大, 是因为你的「离题」对你的 07/31 20:29
7F：→ Equalmusic:论述的辅助性有限, 常常有另辟话题喧宾夺主之感 07/31 20:29
8F：→ HuangJC:现在也可以说大家都离题到'何谓美食'去了,群众错误不易被 07/31 20:42
9F：→ HuangJC:检视,而被检视的又看是否有人要'正义'发声;之前我们接受 07/31 20:42
10F：→ HuangJC:'另改标题',可有一次我向对方提时,对方回我'从前後文看就 07/31 20:43
11F：→ HuangJC:知道话题变了',言下之意是也不探探水温?我只看到严人宽己. 07/31 20:44
我为什麽在另一篇推文里提及原PO用字不同
以及点出兴趣问题呢?
因为我发现,我们在不认同对方时,混入了说服,嘲笑诸多情绪
可是有些事是'都对,你有权选择',有些事是唯一
兴趣这件事就是每个人有权选择而不应受公评的事
而一个人的兴趣如果和别人不同,以致判断不同
那我们描述出来就好,毕竟这个题目,我还不敢说
'因为我对美食的定义自认正确,所以我对本题的答案也特别正确'
一切都还是未知数,不必混入更多情绪
有人就是认为慢慢吃饭浪费时间,那又何必说他错呢?
他看自己也是对的
要不然我们改个研究方法:
百分之二十的人觉得吃美食浪费时间,百分之八十觉得是享受生命
数据我没去做研究,但这是中性字眼,抛开对一个人的批判
我们指出他的取样空间不好,但不必说他的个人主张错;他也是对的
一些论文无法从题目看到能否引用,而必需更深入看研究方法才能决定
特例也是对的,只是代表性不够
不必去否定真实存在的特例,只要说特例的结论不能引用
不然我们都会陷入指责对方错误的陷阱里
可是对方明明也有眼睛会看,明明自认为也对
这中间出了什麽问题?不就变成矛盾?
人生只能来一次,你我的经历不能交换
自己没经历过的就说别人一定是错的
我不能这麽肯定..
※ 编辑: HuangJC 来自: 61.219.65.16 (07/31 21:01)
12F：推 Equalmusic:你说得没错, 但是话题本来就由众人所引导的, 如果你的 07/31 20:58
13F：→ Equalmusic:「离题」不能引起别人的共鸣, 那也是无可奈何之事 07/31 20:59
14F：→ HuangJC: 我是这篇的'楼主',我不知大家对 common 板规怎麽看,不 07/31 21:15
15F：→ HuangJC: 过我觉得在本篇下由我定义(也就是尊不尊重的意思),离题 07/31 21:16
16F：→ HuangJC: 的问题是'干扰阅读',我不抗议就OK;哪来那麽多'正义'呢? 07/31 21:17
17F：推 Equalmusic:「美食」这个辞汇是有明确定义, 就像当然也有人可以把 07/31 23:03
18F：→ Equalmusic:脚踏车归类成汽车进行论述, 但这没什麽意义 07/31 23:04
19F：→ Equalmusic:另外「认为慢慢吃饭浪费时间」本身当然没有问题 07/31 23:04
20F：→ Equalmusic:但这种想法一般化成一种社会共识进行论述当然就有问题 07/31 23:05
21F：→ Equalmusic:至於离题的问题, 我自己, 以及我相信多数板友所持看法 07/31 23:06
22F：→ Equalmusic:都和你相同, xiaoa 的推文我相信只不过打趣罢了 07/31 23:07
23F：→ Equalmusic:莫须太过认真看待 :p 07/31 23:07
24F：→ HuangJC:我知道进行论述会有问题,但也应该了解别人也认为是对的这 07/31 23:45
25F：→ HuangJC:点,去求一个态度上的交集;我们是来打开彼此的视野,是要看 07/31 23:46
26F：→ HuangJC:得更广,而不是对方的错了才能继续讨论;对方也对,还能谈,这 07/31 23:47
27F：→ HuangJC:样的态度应该拿得出来 07/31 23:47