看完你的文章 我真的很希望你好好去考期末考 不要來這邊酸人比較好 如果你的酸人的意思就是說別人有夠遜 連資料都不會查 英文維基你好熟 各種沒人用的曆法你好熟 那我就給你拍拍手 說你好厲害 人又好又會查資料 然後勒 原來轉文的人轉來這明明就是因為他認為x世紀是從 (x-1)00～(x-1)99 這樣算 但是回答這個問題的人大多數認為這是錯的 應該是 (x-1)01～x00 才是對的 你很會找資料 跟曆法好熟 跟這個問題是沒有關係的 世紀跟千禧年的觀念根本就不是曆法的必要觀念 （馬雅循環曆法是有差 不過他們選的循環段也不是世紀跟千禧年） 今天要是有人定義世紀是一百零五年 整個西元公元的曆法系統還是繼續走 根本什麼都沒差 然後有人發明或使用有第零年的曆法 好讓每個世紀都是從零開始到99結束 那就很顯然不是台灣人（原問者跟原轉者）關心的問題 也完全跟他們要問的問題無關 好比人家問說出捷運要不要刷卡 你回答香港不用刷卡 別人說要刷卡就是沒有查資料 我看我就真的給你拍拍手 吃果果就好了 ※ 引述《sgracee5566 (全能宅宅王)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 推 TCDE:有沒有人認為單純只是當時的民間計數觀念處於自然數的關係？ 06/20 14:59 : : 推 sgracee5566:能不能有哪個頭腦比較清楚的可以從曆法開始探討 06/21 00:11 : : → xiaoa:要怎麼說才是"頭腦比較清楚"? 數值"零"比曆法還晚出現... 06/21 19:58 : : → Oikeiosis:討論曆法跟這個問題沒有關係啊 跟頭腦清不清楚也無關 06/21 22:56 : : 推 sgracee5566:看得出來你在回答問題前完全沒試著查資料 06/22 00:49 : : 推 Equalmusic:wiki 上說這是一個叫做 Gregorian calendar 的曆法 06/22 01:26 : 我相信你看的是中文維基 : 既然如此就不須特地翻譯成英文 : : 推 xiaoa:即使是我們比較熟悉中國曆法, 也是元年、元旦開始, 接下來就 06/22 06:22 : : → xiaoa:是二年、二月、初二. 現代有新紀元計法, 刻意把第0年算進去 06/22 06:24 : : → xiaoa:但是也沒有每世紀的第一天為 X1年1月1日 06/22 06:26 : : → xiaoa: 改變^^ 不懂跟曆法有什麼關係, 你知道就說說看嘛 06/22 06:28 : 你這句話似乎與前幾樓的說法瘋狂矛盾 : 更甚至前一樓的說法就有很大的錯誤 : : Dionysius Exiguus (c.470–c.544) introduced the anno Domini era, which : he used to identify the several Easters in his Easter table, but did : not use it to date any historical event. When he devised his table, : Julian calendar years were identified by naming the consuls who held : office that year — he stated that the "present year" was "the : consulship of Probus Junior [Flavius Probus]", which he also stated was : 525 years "since the incarnation of our Lord Jesus Christ".[1] How he : arrived at that number is unknown. He invented a new system of : numbering years to replace the Diocletian years that had been used in : an old Easter table because he did not wish to continue the memory of a : tyrant who persecuted Christians. : : Bede (c.672–735) was the first historian to use a BC year, and hence : the first one to choose 1 as the origin of the BC era, thus 1 BC, in : his Historia ecclesiastica gentis Anglorum (Ecclesiastical history of : the English people, 731). Bede did not sequentially number days of the : month, weeks of the year, or months of the year, but he did number many : of the days of the week using a counting origin of one in : Ecclesiastical Latin. Previous Christian histories used anno mundi ("in : the year of the world") beginning on the first day of Creation, or anno : Adami ("in the year of Adam") beginning at the creation of Adam five : days later (the sixth day of Creation week), used by Africanus, or anno : Abrahami ("in the year of Abraham") beginning 3,412 years after : Creation according to the Septuagint, used by Eusebius, all of which : assigned "one" to the year beginning at Creation, or the creation of : Adam, or the birth of Abraham, respectively. Bede continued this : earlier tradition relative to the AD era. : : In chapter II of book I of Ecclesiastical history, Bede stated that : Julius Caesar invaded Britain "in the year 693 after the building of : Rome, but the sixtieth year before the incarnation of our Lord", while : stating in chapter III, "in the year of Rome 798, Claudius" also : invaded Britain and "within a very few days … concluded the war in … : the fortysixth [year] from the incarnation of our Lord".[2] Although : both dates are wrong, they are sufficient to conclude that Bede did not : include a year zero between BC and AD: 798 : : 查個資料並不會很難喔 : 你看我還幫你節錄下來了 ^.< : 資料來源是哪裡就當做給你訓練查資料功力的作業囉 : 看我人多好 ^.< : : 儘管當時的人們沒有「零」的數字 : 但依然會使用「零」的概念 : （前面的引文就有了喔 沒看到的話快回去翻字典看文喔 ^.<） : 事實上 : 以第一年紀元的還有一個例子: Anno Mundi : http://www.lewisdt.com/research/tab5.gif : 但這個例子有點違反邏輯就是了 : 因為事實上 Anno Mundi 有所謂的 Creation year : 而 Adam was "born" in the year 0 AM : 所以要說原po的問題是因為「沒有自然數0」 : 好像對又好像有點不太對 : http://www.lewisdt.com/research/biblicalchronology.html : （我想你的查資料功力太差勁了所以這個資料來源一定要附上給你看） : : -- : 這些資料....並不難查吧？ : -- : 如果你像我一樣沒料，那你就乖乖推文吧。 : NY-Yankees : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.119.135.118 : → sgracee5566:請恕我要考期末考 沒空浪費更多時間在你們身上 06/22 07:35 : 推 Equalmusic:挖, 你真厲害, 竟然知道我查的是中文維基？可惜猜錯了 06/22 07:59 : → Equalmusic:既然你的時間那麼寶貴, 那就去準備考試吧, 不差你一個 06/22 07:59 : 少鬼扯了 : year zero條目非常明顯 : 真的有看英文維基早就會發現了 : 只想做表面工夫裝懂被嗆也只是剛剛好而已 : → xiaoa:你可能有看沒懂...AM的算法是以"足年"算的,所以會有0年出現 06/22 08:11 : 咦...所以Adam是Creation滿一年後出生? : 是我對聖經普遍常識的理解有錯誤嗎? : → xiaoa:另外, 還有一些修飾過的紀年為了方便"時間軸"的計算,才會有0 06/22 08:14 : ^^^^ : 還是沒查資料嘛 : : "一些"一定沒錯 : 只不過有查資料的人會用其他詞去陳述 : : 像是天文學家 ^.< : → xiaoa:但是, 這跟為什麼AD是1開始沒有關係. 除非你想問AD要選擇1做 06/22 08:15 : → xiaoa:為起始... 06/22 08:16 : → xiaoa: ^^為什麼 06/22 08:16 : → xiaoa:或者說為什麼AD要用自然數計年 06/22 08:18 : 因為你沒看我的引文 : ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:24) : 推 Equalmusic:他給的兩個跟 AM 有關的連結我都連不上, 有其他連結嗎 06/22 08:23 : → Equalmusic:話說引文裡面零的概念在哪阿...我真不知道要查哪個單字 06/22 08:24 : 唉...剛修文你就破功了 : 英文維基百科在查公元時應該是很輕易能連到Year Zero條目的 : 至少我花不到五分鐘就連到這個資訊了 : ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:26) : 推 Equalmusic:不知道你在嗆甚麼, 你查的條目是 Anno Domini 06/22 08:29 : → Equalmusic:我查的條目是 Gregorian calendar, 懂了嗎？天才？ 06/22 08:29 : → Equalmusic:另外你的引文裡面沒有就是沒有, 讀書讀傻了嗎？ 06/22 08:30 : 1. 我查了很多條目 : 不像你只查了一個條目就急著出來說嘴 : : 2. 你也沒看連結是寫什麼 : Anno Domini是後面論述才要用的 : 跟前面的Year Zero基本上關係不大 : : 3. http://ppt.cc/_F-J : 明明就是能輕而易舉的查到的資料 : 如果我有冤枉你們兩個的地方麻煩請告訴我 : : 4. 你這兩句話讓我覺得你的程度比想像中更低弱 : 你可以先在網頁ctrl+f看看有沒有關鍵字的 : ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:58) : 5. 我後來想起來我是在 Christian Era 連到 Year Zero 條目的 : 這樣的路徑事實上證明是快多的 : ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 09:01) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.69.15 ※ 編輯: Oikeiosis 來自: 118.231.69.15 (06/22 09:31)