看完你的文章 我真的很希望你好好去考期末考 不要来这边酸人比较好 如果你的酸人的意思就是说别人有够逊 连资料都不会查 英文维基你好熟 各种没人用的历法你好熟 那我就给你拍拍手 说你好厉害 人又好又会查资料 然後勒 原来转文的人转来这明明就是因为他认为x世纪是从 (x-1)00～(x-1)99 这样算 但是回答这个问题的人大多数认为这是错的 应该是 (x-1)01～x00 才是对的 你很会找资料 跟历法好熟 跟这个问题是没有关系的 世纪跟千禧年的观念根本就不是历法的必要观念 （马雅循环历法是有差 不过他们选的循环段也不是世纪跟千禧年） 今天要是有人定义世纪是一百零五年 整个西元公元的历法系统还是继续走 根本什麽都没差 然後有人发明或使用有第零年的历法 好让每个世纪都是从零开始到99结束 那就很显然不是台湾人（原问者跟原转者）关心的问题 也完全跟他们要问的问题无关 好比人家问说出捷运要不要刷卡 你回答香港不用刷卡 别人说要刷卡就是没有查资料 我看我就真的给你拍拍手 吃果果就好了 ※ 引述《sgracee5566 (全能宅宅王)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 推 TCDE:有没有人认为单纯只是当时的民间计数观念处於自然数的关系？ 06/20 14:59 : : 推 sgracee5566:能不能有哪个头脑比较清楚的可以从历法开始探讨 06/21 00:11 : : → xiaoa:要怎麽说才是"头脑比较清楚"? 数值"零"比历法还晚出现... 06/21 19:58 : : → Oikeiosis:讨论历法跟这个问题没有关系啊 跟头脑清不清楚也无关 06/21 22:56 : : 推 sgracee5566:看得出来你在回答问题前完全没试着查资料 06/22 00:49 : : 推 Equalmusic:wiki 上说这是一个叫做 Gregorian calendar 的历法 06/22 01:26 : 我相信你看的是中文维基 : 既然如此就不须特地翻译成英文 : : 推 xiaoa:即使是我们比较熟悉中国历法, 也是元年、元旦开始, 接下来就 06/22 06:22 : : → xiaoa:是二年、二月、初二. 现代有新纪元计法, 刻意把第0年算进去 06/22 06:24 : : → xiaoa:但是也没有每世纪的第一天为 X1年1月1日 06/22 06:26 : : → xiaoa: 改变^^ 不懂跟历法有什麽关系, 你知道就说说看嘛 06/22 06:28 : 你这句话似乎与前几楼的说法疯狂矛盾 : 更甚至前一楼的说法就有很大的错误 : : Dionysius Exiguus (c.470–c.544) introduced the anno Domini era, which : he used to identify the several Easters in his Easter table, but did : not use it to date any historical event. When he devised his table, : Julian calendar years were identified by naming the consuls who held : office that year — he stated that the "present year" was "the : consulship of Probus Junior [Flavius Probus]", which he also stated was : 525 years "since the incarnation of our Lord Jesus Christ".[1] How he : arrived at that number is unknown. He invented a new system of : numbering years to replace the Diocletian years that had been used in : an old Easter table because he did not wish to continue the memory of a : tyrant who persecuted Christians. : : Bede (c.672–735) was the first historian to use a BC year, and hence : the first one to choose 1 as the origin of the BC era, thus 1 BC, in : his Historia ecclesiastica gentis Anglorum (Ecclesiastical history of : the English people, 731). Bede did not sequentially number days of the : month, weeks of the year, or months of the year, but he did number many : of the days of the week using a counting origin of one in : Ecclesiastical Latin. Previous Christian histories used anno mundi ("in : the year of the world") beginning on the first day of Creation, or anno : Adami ("in the year of Adam") beginning at the creation of Adam five : days later (the sixth day of Creation week), used by Africanus, or anno : Abrahami ("in the year of Abraham") beginning 3,412 years after : Creation according to the Septuagint, used by Eusebius, all of which : assigned "one" to the year beginning at Creation, or the creation of : Adam, or the birth of Abraham, respectively. Bede continued this : earlier tradition relative to the AD era. : : In chapter II of book I of Ecclesiastical history, Bede stated that : Julius Caesar invaded Britain "in the year 693 after the building of : Rome, but the sixtieth year before the incarnation of our Lord", while : stating in chapter III, "in the year of Rome 798, Claudius" also : invaded Britain and "within a very few days … concluded the war in … : the fortysixth [year] from the incarnation of our Lord".[2] Although : both dates are wrong, they are sufficient to conclude that Bede did not : include a year zero between BC and AD: 798 : : 查个资料并不会很难喔 : 你看我还帮你节录下来了 ^.< : 资料来源是哪里就当做给你训练查资料功力的作业罗 : 看我人多好 ^.< : : 尽管当时的人们没有「零」的数字 : 但依然会使用「零」的概念 : （前面的引文就有了喔 没看到的话快回去翻字典看文喔 ^.<） : 事实上 : 以第一年纪元的还有一个例子: Anno Mundi : http://www.lewisdt.com/research/tab5.gif : 但这个例子有点违反逻辑就是了 : 因为事实上 Anno Mundi 有所谓的 Creation year : 而 Adam was "born" in the year 0 AM : 所以要说原po的问题是因为「没有自然数0」 : 好像对又好像有点不太对 : http://www.lewisdt.com/research/biblicalchronology.html : （我想你的查资料功力太差劲了所以这个资料来源一定要附上给你看） : : -- : 这些资料....并不难查吧？ : -- : 如果你像我一样没料，那你就乖乖推文吧。 : NY-Yankees : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.119.135.118 : → sgracee5566:请恕我要考期末考 没空浪费更多时间在你们身上 06/22 07:35 : 推 Equalmusic:挖, 你真厉害, 竟然知道我查的是中文维基？可惜猜错了 06/22 07:59 : → Equalmusic:既然你的时间那麽宝贵, 那就去准备考试吧, 不差你一个 06/22 07:59 : 少鬼扯了 : year zero条目非常明显 : 真的有看英文维基早就会发现了 : 只想做表面工夫装懂被呛也只是刚刚好而已 : → xiaoa:你可能有看没懂...AM的算法是以"足年"算的,所以会有0年出现 06/22 08:11 : 咦...所以Adam是Creation满一年後出生? : 是我对圣经普遍常识的理解有错误吗? : → xiaoa:另外, 还有一些修饰过的纪年为了方便"时间轴"的计算,才会有0 06/22 08:14 : ^^^^ : 还是没查资料嘛 : : "一些"一定没错 : 只不过有查资料的人会用其他词去陈述 : : 像是天文学家 ^.< : → xiaoa:但是, 这跟为什麽AD是1开始没有关系. 除非你想问AD要选择1做 06/22 08:15 : → xiaoa:为起始... 06/22 08:16 : → xiaoa: ^^为什麽 06/22 08:16 : → xiaoa:或者说为什麽AD要用自然数计年 06/22 08:18 : 因为你没看我的引文 : ※ 编辑: sgracee5566 来自: 140.119.135.118 (06/22 08:24) : 推 Equalmusic:他给的两个跟 AM 有关的连结我都连不上, 有其他连结吗 06/22 08:23 : → Equalmusic:话说引文里面零的概念在哪阿...我真不知道要查哪个单字 06/22 08:24 : 唉...刚修文你就破功了 : 英文维基百科在查公元时应该是很轻易能连到Year Zero条目的 : 至少我花不到五分钟就连到这个资讯了 : ※ 编辑: sgracee5566 来自: 140.119.135.118 (06/22 08:26) : 推 Equalmusic:不知道你在呛甚麽, 你查的条目是 Anno Domini 06/22 08:29 : → Equalmusic:我查的条目是 Gregorian calendar, 懂了吗？天才？ 06/22 08:29 : → Equalmusic:另外你的引文里面没有就是没有, 读书读傻了吗？ 06/22 08:30 : 1. 我查了很多条目 : 不像你只查了一个条目就急着出来说嘴 : : 2. 你也没看连结是写什麽 : Anno Domini是後面论述才要用的 : 跟前面的Year Zero基本上关系不大 : : 3. http://ppt.cc/_F-J : 明明就是能轻而易举的查到的资料 : 如果我有冤枉你们两个的地方麻烦请告诉我 : : 4. 你这两句话让我觉得你的程度比想像中更低弱 : 你可以先在网页ctrl+f看看有没有关键字的 : ※ 编辑: sgracee5566 来自: 140.119.135.118 (06/22 08:58) : 5. 我後来想起来我是在 Christian Era 连到 Year Zero 条目的 : 这样的路径事实上证明是快多的 : ※ 编辑: sgracee5566 来自: 140.119.135.118 (06/22 09:01) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.69.15 ※ 编辑: Oikeiosis 来自: 118.231.69.15 (06/22 09:31)