作者TCDE (CDE)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 詭辯?
時間Fri Jun 5 21:23:44 2009
龍與孔穿會趙平原君家。穿曰:「素聞先生高誼,願為弟子久;但不取先生以白
馬為非馬耳。請去此術,則穿請為弟子」。龍曰:「先生之言悖!龍之所以為名者,
乃以白馬之論爾。今使龍去之,則無以教焉。且欲師之者,以智與學不如也。今使龍
去之,此先教而後師之也。先教而後師之者,悖。且白馬非馬,乃仲尼之所取。龍聞
楚王張繁弱之弓,載忘歸之矣,以射蛟兕於雲夢之圃。而喪其弓,左右請求之,王曰
:『止!楚王遺弓,楚人得之,又何求焉?』仲尼聞之曰:『楚王仁義而未遂也。亦
曰人亡弓,人得之而已,何必楚!』若此,仲尼異楚人於所謂人。夫是仲尼異楚人於
所謂人,而非龍異白馬於所謂馬,悖。先生修儒術,而非仲尼之所取;欲學,而使龍
去所教,則雖百龍,固不能當前矣。」孔穿無以應焉。
我覺得這種水準的詭辯才精彩...
倒是現代很難得看見什麼精妙的辯論(有的話告訴我)
你那乾溼木頭故事,事實上把木頭換成混凝土就順了
被質問者答不出來,僅僅是他們的水平不高
※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言:
: 故事是記來的,應該找原版我就不必費心打字了
: 以下也許有記錯
: 有個以詭辯出名的辯士
: 有一次和人爭辯
: 蓋房子的木頭是乾的好還是溼的好?
: 大家知道是乾的好
: 他又問了:那是乾的堅固還是溼的堅固
: 大家知道是乾的堅固
: 所以他說了:
: 既然乾的比較堅固,那我用溼的木頭來蓋木屋,既然都不會倒了
: 當它變乾後不是更堅固?
: 眾人說不過他
: 不過他真的用溼的木頭來蓋房子,結果還是倒了
: ;;
: 生活中很多事是體驗而來
: 如果要玩詭辯,我們講不出徵結
: 但事實總不會因為你的辯論技巧而改變吧?!
: 做辯論訓練可以
: 但做人生的準則可就不行了
: ;;
: 其實原故事不算好例子
: 因為我不會蓋房子,所以我不知道那例子有沒有'原理上的錯誤'
: 不過就溝通而言,它應該已表達了想要溝通的
: ---------
: 另一個例子,在經濟學的討論裏,比如股市
: 我預計做大量賣出後,價格會變動
: 所以我擔心這樣的價格,便預做打算
: 到底是事情發生了再來打算好,還是有可能發生就做打算好?
: 成交量,價格,一切還在變(這還真像測不準原理)
: 其實我不擅長
: 只是,如果你要預估,總要自己也相信
: 如果目的是辯論,那 OK,請~
: 認輸很容易,我輸了便是
: 但如果目的是找尋可以依靠的準則
: 比如我在山的這頭喊一聲,就要開始預估山的那頭玻璃被我震碎
: 所以我得準備一筆買玻璃的錢?
: 那到底是事情要發生了才討論,還是已經發生了再討論?
: 要玩這樣的文字遊戲
: 是真的自己相信,以及預估的程度根本不同
: 還是只在表面的文字打轉,而沒進行初步的量化呢?
: 也許到這時,定性分析已經不夠了
: 來個定量吧!
: 比如或許你是美聲天后,唱超高音會震碎玻璃杯那種
: 所以真的要擔心山的那頭玻璃被震碎
: 是合理,還是不合理的討論
: 這點其實我沒資格去下判斷;也許我是夏蟲,不曾看過冰..
: 但想討論的人自己得拿出誠意來:
: 我在玩辯論 或 我在找尋生活的準則
: 自己得想清楚
: 不然文字遊戲會玩不完的
: 這樣講不會很複雜吧..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.54.21
1F:推 HuangJC:我的目的不是為了精采,在這板用詭辯回網友就搞錯板性了 06/05 21:42
2F:→ HuangJC:我的意思是,得小心自己是不是只用字面而不能類比的擴展 06/05 21:43
3F:→ HuangJC:為了詭辯,那可以用;為了求知,是自找麻煩 06/05 21:43
4F:→ TCDE:禁不起詭辯或無力辯護,這本身就不是好現象吧? 06/05 21:46
5F:→ TCDE:雖然辯論有一種腦力軍事競賽的味道 06/05 21:47
6F:推 HuangJC:是目地的問題,你在求勝?或者打官司求生存? 06/05 23:25
7F:→ HuangJC:如果你求的是自己要用的東西,並不打算騙自己,幹麻還努力刺 06/05 23:26
8F:→ HuangJC:自己一刀? 06/05 23:26
9F:推 HuangJC:更有甚者,辯論比賽就是要比兩場,交換題目對辯;又比如律師 06/05 23:37
10F:→ HuangJC:不管哪一邊都可能出錢請你,反正出錢我就盡力;但對自己要的 06/05 23:37
11F:→ HuangJC:答案,站在中間,總得拿出個態度,而非說'既是真理就不會輸' 06/05 23:38