1. 所有權. 2. 同理心 3. 法律及輿論的規範性(由1跟2形成) 1.有版友提到, 只要某物屬於某人的東西, 該人就不會希望別人去傷害 日本不想砍自己的樹, 你也不會希望看到自己的弟弟被別人打 當一東西/生物在某種層面上被別人擁有.共有之後 (例如家人屬於一個家庭.你的寵物屬於你) 那些人就會盡可能防止其他人來破壞自己擁有.共有的東西 2. 因為人們相信動物會痛, 基於同理心的作用下, 也不希望動物感到痛 為什麼人類相信動物會痛? 除了因為他們所想要保護的動物有神經系統外(這方面的爭議可以看我之前的文章) 他們也"看到"一些事實讓他們覺得動物有感情 有位登山者發現有兩隻狒狒被困住,救它們出來;牠們高興得抱著他 小牛被帶離母牛之後,人們發現母牛會流淚 貓狗會開心, 也會很悲傷(這方面例子多得是;可以去貓狗板隨便找) 人類看到太多案例來告訴他們動物並非沒有感情的 (如果硬要說是"相信"也可以) 反正就是人類"認為"動物有感情,並且會感覺到痛 基於因為別人會痛,我不樂見他痛的同理心下 人們普遍認為虐待動物(尤其是與自己親近的物種)是不應該的 3. 再來就由1&2形成一些約束力 (1&2有重疊的地方;簡而言之就是1&2的集合) 其實要說法律/輿論是群眾暴力也可以.. 某法律系教授: 法律的確算是一種群眾暴力, 但是社會需要它來維持其運作 如果法律沒有規範or沒執行 台大博士生之前那個讓八卦版眾義憤填膺的瘧貓案 似乎沒辦法"有助於"社會安定... xo ※ 引述《los031 (甘蔗王)》之銘言： : : 推 HuangJC:你虐待的如果是老爸的餐盤,大概晚上就會挨揍了;打狗也要看 05/14 18:27 : : → HuangJC:主人;貓狗?你可以去虐待非洲的小貓,大貓也會海扁你 05/14 18:28 : : → HuangJC:一般來說有絕對優勢的人不會學到同理心;商業社會多得是.. 05/14 18:29 : 如果我虐待的是街上的流浪貓、流浪狗呢??? : : → covari:因為魔術方塊不在供給伙食的人面前搖尾巴示好 所以沒有支援 05/14 18:40 : 所以路上的野狗吠我，我就能打牠嗎 : : → yodaorion:反問，你生氣的時候可以虐待小孩嗎？ 05/14 18:40 : @@我就是不清楚，才來發問的 : : 推 HuangJC:因為魔術方塊是原PO的私有品;如果他丟的是別人的就會挨打 05/14 18:41 : 那我可以丟從寵物店買回來的貓嗎 : : → yodaorion:另一點，別人生氣的時候虐待你會怎樣？ 05/14 18:41 : 就是不知道才來問@@ : : → HuangJC:而虐待動物的話,不是看有沒有主人;生命是每個動物的私有品 05/14 18:42 : : → HuangJC:會問出這樣的問題,是不是對自有/私有定義不清,或不懂尊重? 05/14 18:42 : 什麼是生命，植物有生命嗎，方塊有生命嗎 : : 推 notwashless:其實不用想太複雜，單純是因為這世界上有「愛貓人士」 05/14 18:45 : : → notwashless:的存在。你虐待蟑螂絕對不會有人管你。 05/14 18:46 : : → notwashless:所以也不是說完全不能虐待動物 05/14 18:47 : 為什麼「愛貓人士」會有關聯，有「愛貓人士」我就不能虐待嗎 : : 推 HuangJC:你把星爺擺在哪裏?! 05/14 18:48 : : → HuangJC:另外,我們談及尊重時的'能不能'是一種自制;和會不會遭到反 05/14 18:49 : : → HuangJC:擊無關;會不會被反擊而談的'能不能'只是表面字眼相同而已 05/14 18:50 : : → HuangJC:限於語言我們常混為一談,但很多人只問代價,不問尊重.. 05/14 18:50 : @@對不起，我看不太懂耶 : 推 notwashless:這讓我想到之前有人專門買主機(ps3、X360)在街上砸毀 05/14 19:03 : → notwashless:也是引起主機擁有者的不滿 05/14 19:04 : → skyviviema:我沒有擁有那些主機 我還是覺得很不爽耶 05/14 19:08 : 所以說只要不讓別人知道(不讓他們不滿) 我就可以偷偷把主機砸壞嗎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.17 ※ 編輯: dirtymosher 來自: 140.112.237.17 (05/14 20:32)