: 推 Equalmusic:話說秋水篇最後輸的明明是惠施阿, 有點不明白為什麼 04/24 09:06 : → Equalmusic:x 板友一直引用惠施的話 XD 04/24 09:07 : → xiaoa:回樓上,莊子的回答循環自證. 惠施輸,莊子也沒有贏 04/24 10:28 其實秋水篇跟這個討論串蠻有關的 XD 但我想你可能沒看懂秋水篇, 因為莊子並沒有循環自證 莊子根本沒有嘗試去證明他的主張, 想要做「證明」的只有惠施 原文如下： 莊子曰：「鯈魚出游從容，是魚之樂也。」 惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」 莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」 惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚，子之不知魚之樂全矣。」 莊子曰：「請循其本。子曰：『女安知魚樂』云者， 　　　　　既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」 首先當惠施問莊子「女安知魚樂」時, 他心裡的 OS 如下： 「 魚樂於否是一個 untestable 的問題, untestable 的問題代表科學無法解決 而科學無法解決的問題, 就是人類無法解決的問題, 所以莊子在唬爛。 」 所以當莊子反問他：「子非我安知我不知魚之樂」 就是反用惠施的思考邏輯去挑戰惠施： 「 既然魚樂與否是個 untestable 的問題, 那我知魚樂與否亦然 那你的問題不是自打嘴巴嗎？你吐槽的我的命題不科學, 但你自己的命題也不科學阿。 」 而惠施這時候的反擊只是濫用形式邏輯, 完全沒有必然性 你知不知道我的想法, 跟我知不知道魚的想法根本是獨立的兩個問題 太多無從驗證的的假設牽扯在其中 所以最後莊子懶得跟他扯了 因為莊子自己知道他知道魚樂與否, 而如果他是全世界唯一有這種能力的人 那他是無法轉達這種理解的 你說我怎麼知道的？我就是知道阿, 我站在橋上看一看就知道了。 這個討論串圍繞的問題也是一樣 你宣稱人是不可能知道其他動物痛不痛的 但是每個人也沒辦法知道另一個人會不會痛阿 While Wittgenstein says in sarcasm, I say in certainty: "And how can I generalize the one case so irresponsibly?" 然而事實上每個人都是這麼做的 同情心與同理心, 沒有這兩樣的話人類社會如何運作？ 難道要把除了自己以外的人都當成活死人嗎？ 學 neurology 的人可以說, 喔, 因為我們已經發現了痛覺受器 每個人的痛覺受器都是如此如此分布的, 所以沒有痛覺受器的地方就不會痛 反之有痛覺受器的地方就會痛 而像 zombie, mutanat 這種哲學問題根本不可能 但我們社會並不是 neurologist 組成的 把同情心跟同理心都特別限定在人類也沒什麼好處（是否能做到也是個問題） 另外心靈的問題離 full understanding 還遠的很 雖然我不覺得你說的完全沒有道理 但如同 bx 板友説的 你面對這個問題鐵齒的態度我認為是科學家應該警惕的 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 89.240.7.209