: 推 Equalmusic:话说秋水篇最後输的明明是惠施阿, 有点不明白为什麽 04/24 09:06 : → Equalmusic:x 板友一直引用惠施的话 XD 04/24 09:07 : → xiaoa:回楼上,庄子的回答循环自证. 惠施输,庄子也没有赢 04/24 10:28 其实秋水篇跟这个讨论串蛮有关的 XD 但我想你可能没看懂秋水篇, 因为庄子并没有循环自证 庄子根本没有尝试去证明他的主张, 想要做「证明」的只有惠施 原文如下： 庄子曰：「鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。」 惠子曰：「子非鱼，安知鱼之乐？」 庄子曰：「子非我，安知我不知鱼之乐？」 惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非鱼，子之不知鱼之乐全矣。」 庄子曰：「请循其本。子曰：『女安知鱼乐』云者， 　　　　　既已知吾知之而问我，我知之濠上也。」 首先当惠施问庄子「女安知鱼乐」时, 他心里的 OS 如下： 「 鱼乐於否是一个 untestable 的问题, untestable 的问题代表科学无法解决 而科学无法解决的问题, 就是人类无法解决的问题, 所以庄子在唬烂。 」 所以当庄子反问他：「子非我安知我不知鱼之乐」 就是反用惠施的思考逻辑去挑战惠施： 「 既然鱼乐与否是个 untestable 的问题, 那我知鱼乐与否亦然 那你的问题不是自打嘴巴吗？你吐槽的我的命题不科学, 但你自己的命题也不科学阿。 」 而惠施这时候的反击只是滥用形式逻辑, 完全没有必然性 你知不知道我的想法, 跟我知不知道鱼的想法根本是独立的两个问题 太多无从验证的的假设牵扯在其中 所以最後庄子懒得跟他扯了 因为庄子自己知道他知道鱼乐与否, 而如果他是全世界唯一有这种能力的人 那他是无法转达这种理解的 你说我怎麽知道的？我就是知道阿, 我站在桥上看一看就知道了。 这个讨论串围绕的问题也是一样 你宣称人是不可能知道其他动物痛不痛的 但是每个人也没办法知道另一个人会不会痛阿 While Wittgenstein says in sarcasm, I say in certainty: "And how can I generalize the one case so irresponsibly?" 然而事实上每个人都是这麽做的 同情心与同理心, 没有这两样的话人类社会如何运作？ 难道要把除了自己以外的人都当成活死人吗？ 学 neurology 的人可以说, 喔, 因为我们已经发现了痛觉受器 每个人的痛觉受器都是如此如此分布的, 所以没有痛觉受器的地方就不会痛 反之有痛觉受器的地方就会痛 而像 zombie, mutanat 这种哲学问题根本不可能 但我们社会并不是 neurologist 组成的 把同情心跟同理心都特别限定在人类也没什麽好处（是否能做到也是个问题） 另外心灵的问题离 full understanding 还远的很 虽然我不觉得你说的完全没有道理 但如同 bx 板友説的 你面对这个问题铁齿的态度我认为是科学家应该警惕的 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 89.240.7.209