※ 引述《xiaoa (沒有靈魂的人)》之銘言： : 推 nidor:感覺派謝謝。 04/18 03:00 : → nidor:理性論證到此為止了。 04/18 03:00 : → xiaoa:對不起,我並沒有偏向理性或感性.更正確來說,我只是提供理性 04/18 03:07 : → xiaoa:思考的方向 04/18 03:07 : → xiaoa:我在文中有給出任何的答案了嗎? 謝謝 04/18 03:08 : 推 daze:當開始訴諸"你心理是甚麼感受"時，就沒有什麼可以討論的了。 04/18 03:09 : → xiaoa:我有說心裡的感受就是答案嗎?? 我傻了 04/18 03:11 : → daze:當"你的感受"跟"我的感受"不同時，你無法用"你的感受"來說服 04/18 03:11 不同意 用感受還是可以說服人 只要你能用感受,相似的經驗說服多數人 民主社會還是能形成某種程度的共識 規則 理性論證才能說服人嗎？笑死人.. 對很多人來說 在決策時感性比理性更重要 就像性 美食 喝酒 等等行為一樣 人本來就是理性不完全的動物 完全理性計算量化這種叫做機器人 說一個人很科學 這種情況說實在也沒什麼好自豪的.. : 我並不是用"我的感覺"去說服別人 : 這種東西就跟文化遺產一樣，你認為那些東西除了滿足人類的情感還可以有甚麼價值? : 或許它可以用來發展旅遊業 : 但這是基於它能夠滿足人類的情感 : 推 e1q3z9c7:你並沒有把「性慾決定論」弄懂 04/18 03:21 : 推 nidor:我想我在前幾篇中已經將所有的論證可能都說明過了。 04/18 03:22 : → nidor:結論是當主觀意見分歧的時候，你無法說服任何人應然問題。 04/18 03:23 應然根本不必被說服 要達到效果實然就足以說服了 你你和其它人說應該怎麼樣 都是打高空 每個人還是以他自己的實然 或自認為的應然做決策 : → xiaoa:我知道nidor的意思.但在那樣基礎下,沒有任何的東西可以被討 04/18 03:24 : → xiaoa:論 04/18 03:25 : 推 nidor:有的。我們可以討論實然問題。 04/18 03:29 : → xiaoa:實然的問題我上一篇就說了 04/18 03:30 : 推 nidor:但是看起來你想以實然論證應然。這種論證很明顯是做不到的。 04/18 03:32 應然真的不用論證了 每個人標準不一樣 常態分佈的應然也是因為沒得選 勉強能被接受 : → xiaoa:這問題是建立在人類社會上的.如果你認為維持社會安定不是 04/18 03:37 : → xiaoa:應然限制不完全行為能力者. 請指點怎樣也能維持社會安定 04/18 03:38 : ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 03:40) : 還有,我這篇的論點並不是成人對性的看法 : 而是小孩在成長過程是否有能力培養自己的看法 : 如果,過度開放或過度保守都不會產生自由發展結果 : ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/18 03:48) : 推 nidor:每個人對社會安定vs自由的觀感未必相同。 04/18 04:24 : 我說的自由是目前民主社會的理論的基石(我下一篇有稍微解釋幾點概念) : 它未必是最好的，但人們是拋棄了保守自由主義，才擁抱到社會民主主義、新自由主義 : 台灣想繼續開倒車也未必不可以，也許台灣能走出自己的路 : 到時候e1q3z9c7就要被當作神來拜了 : → xiaoa:你可以去告訴那些哲學家他們的辯駁都是屁話.我只是順應潮流 04/18 04:33 : 推 nidor:論述有嚴謹與鬆散。當然也未必所有人都喜歡嚴謹的論述。 04/18 04:41 : 推 nidor:而且，實然無法論證應然也是哲學上普遍同意的原則。 04/18 04:43 說真的啦 論述嚴謹就能說服人嗎？ 論述 what是可以 why這種東西 論述再嚴謹通常也沒用 how則是介於中間 科學精神這種東西 能延伸到how就不錯了 其它就沒辦法撈過界了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.240.63