※ 引述《xiaoa (没有灵魂的人)》之铭言： : 推 nidor:感觉派谢谢。 04/18 03:00 : → nidor:理性论证到此为止了。 04/18 03:00 : → xiaoa:对不起,我并没有偏向理性或感性.更正确来说,我只是提供理性 04/18 03:07 : → xiaoa:思考的方向 04/18 03:07 : → xiaoa:我在文中有给出任何的答案了吗? 谢谢 04/18 03:08 : 推 daze:当开始诉诸"你心理是甚麽感受"时，就没有什麽可以讨论的了。 04/18 03:09 : → xiaoa:我有说心里的感受就是答案吗?? 我傻了 04/18 03:11 : → daze:当"你的感受"跟"我的感受"不同时，你无法用"你的感受"来说服 04/18 03:11 不同意 用感受还是可以说服人 只要你能用感受,相似的经验说服多数人 民主社会还是能形成某种程度的共识 规则 理性论证才能说服人吗？笑死人.. 对很多人来说 在决策时感性比理性更重要 就像性 美食 喝酒 等等行为一样 人本来就是理性不完全的动物 完全理性计算量化这种叫做机器人 说一个人很科学 这种情况说实在也没什麽好自豪的.. : 我并不是用"我的感觉"去说服别人 : 这种东西就跟文化遗产一样，你认为那些东西除了满足人类的情感还可以有甚麽价值? : 或许它可以用来发展旅游业 : 但这是基於它能够满足人类的情感 : 推 e1q3z9c7:你并没有把「性慾决定论」弄懂 04/18 03:21 : 推 nidor:我想我在前几篇中已经将所有的论证可能都说明过了。 04/18 03:22 : → nidor:结论是当主观意见分歧的时候，你无法说服任何人应然问题。 04/18 03:23 应然根本不必被说服 要达到效果实然就足以说服了 你你和其它人说应该怎麽样 都是打高空 每个人还是以他自己的实然 或自认为的应然做决策 : → xiaoa:我知道nidor的意思.但在那样基础下,没有任何的东西可以被讨 04/18 03:24 : → xiaoa:论 04/18 03:25 : 推 nidor:有的。我们可以讨论实然问题。 04/18 03:29 : → xiaoa:实然的问题我上一篇就说了 04/18 03:30 : 推 nidor:但是看起来你想以实然论证应然。这种论证很明显是做不到的。 04/18 03:32 应然真的不用论证了 每个人标准不一样 常态分布的应然也是因为没得选 勉强能被接受 : → xiaoa:这问题是建立在人类社会上的.如果你认为维持社会安定不是 04/18 03:37 : → xiaoa:应然限制不完全行为能力者. 请指点怎样也能维持社会安定 04/18 03:38 : ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (04/18 03:40) : 还有,我这篇的论点并不是成人对性的看法 : 而是小孩在成长过程是否有能力培养自己的看法 : 如果,过度开放或过度保守都不会产生自由发展结果 : ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (04/18 03:48) : 推 nidor:每个人对社会安定vs自由的观感未必相同。 04/18 04:24 : 我说的自由是目前民主社会的理论的基石(我下一篇有稍微解释几点概念) : 它未必是最好的，但人们是抛弃了保守自由主义，才拥抱到社会民主主义、新自由主义 : 台湾想继续开倒车也未必不可以，也许台湾能走出自己的路 : 到时候e1q3z9c7就要被当作神来拜了 : → xiaoa:你可以去告诉那些哲学家他们的辩驳都是屁话.我只是顺应潮流 04/18 04:33 : 推 nidor:论述有严谨与松散。当然也未必所有人都喜欢严谨的论述。 04/18 04:41 : 推 nidor:而且，实然无法论证应然也是哲学上普遍同意的原则。 04/18 04:43 说真的啦 论述严谨就能说服人吗？ 论述 what是可以 why这种东西 论述再严谨通常也没用 how则是介於中间 科学精神这种东西 能延伸到how就不错了 其它就没办法捞过界了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.240.63