※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《xiaoa (沒有靈魂的人)》之銘言： : : 我不能說明這件事,是因為你把偏見視為一種偏好 : 那是因為你沒有提出一個明顯不是單純喜好上的偏好的偏見定義。 : 我可以提出非常多喜好上的偏好，而你按照你的定義，必須承認這些全都是偏見。 : 我並沒有否定你能提出一個好的偏見定義，只是我到目前為止還沒看到。 我已經說過了,當你以偏好論偏見時,偏見不存在,所有東西都只是偏好 我也只能說,偏見是社會偏好,使個人看視事物時帶了有色眼光 還有,可以不可以先請你提出論述,證明你所認為(我以我個人偏好看廣告這件事)不是以 你的個人偏好出發 : : 為甚麼這裡你就認為只是一種偏見? : 因為這是按照你的定義來的。 是嗎? 我說在可公平比較的地位上做比較. 你的例子,明星和阿婆可以被公平比較了嗎? : : 有社會地位的人巴結有社會地位的人,這也是一種偏好 : : 有人認為付出勞動的阿婆是比較值得鼓勵的,這還是一種偏好 : : 還是你要說的是雇主偏好明星,卻付給阿婆高薪資,這樣才叫做歧視? : 所以你必須提出一個好的偏見定義，足以囊括你所說的廣告，卻又足以排除薪資差異。 : 這樣才能說服他人，此廣告真的包含你所說的偏見。 我覺得之前的定義就足以說明廣告的問題 (因為你的看法會產生矛盾,見第二段問題) 而你說的薪資差異,並不在可公平比較的範圍之內 如果硬是要把不能比較的事物拿來比較,這就是發問者有偏見 廣告這是這樣,同樣以女生做為基礎 若其它條件同,則胸大者佔優勢,廣告以男性擇偶,應是把胸小者比下去(犯:不可公平比較) 若是其它條件未說明,我自然假設,胸大胸小應該各佔優勢.然而,廣告只凸顯胸大的優勢， 有失公平. 又以劇本中,男生做為偏見的實踐者. 遂構成歧視 : : 機會的平等又是甚麼? : 大家都有公平參與市場的機會。 所以沒本錢的人活該...真是公平 : : 如果大家都是胸大為優先,我不懂這對胸小女生有男生追的機會的平等在哪裡 : 按照你的說法： : 如果對於前述電影的薪資來說，大家都以演技、相貌、身材為優先， : 我不懂這對掃地阿婆領取高收入的機會平等在哪裡。 : 的確，這不平等。 是不能平等比較. 但當你試圖比較兩者,並把原來的劣勢者比下去,即偏見產生 : : (我也主張機會平等,但我現在還不知道要怎樣有效表達我的看法,想先聽你的看法) : : 追求胸大是個人的偏好,還是社會的偏好,還是廣告商的偏好? : : 如果胸大不是大家的偏好,那廣告商把 胸小的女生/不在意胸形的男生 擺在哪裡? : 按照你的說法： : 追求明星的演技是個人的偏好，還是社會的偏好，還是廣告商的偏好？ : 如果演技不是大家的偏好，那廣告商把不在乎演技的人擺在哪裡？ 此大家非彼大家. 廣告追求最大市場,而非所有市場 : : 不公平 : : 但導演會迎合觀眾的偏好 : : 但少數口味特別挑的觀眾就很少能欣賞到自己滿意的作品(包含電影意外的作品) : : 這樣就公平嗎? 如果以作品數量比上偏好的人口, 大家的機會應該相當接近 : : 但是廣告沒有這樣做,也不會有這樣做 : : 因為廣告只是要抓住最大的市場 : : 好累 @___@ : 那你覺得在這個商業世界中，有什麼是公平的？有什麼不是偏見？ 有不公平,有偏見,發生在公司、產業內部是公司的問題 但以廣告實踐不公平、偏見它就得對大眾負責 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/11 16:45)