※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《xiaoa (没有灵魂的人)》之铭言： : : 我不能说明这件事,是因为你把偏见视为一种偏好 : 那是因为你没有提出一个明显不是单纯喜好上的偏好的偏见定义。 : 我可以提出非常多喜好上的偏好，而你按照你的定义，必须承认这些全都是偏见。 : 我并没有否定你能提出一个好的偏见定义，只是我到目前为止还没看到。 我已经说过了,当你以偏好论偏见时,偏见不存在,所有东西都只是偏好 我也只能说,偏见是社会偏好,使个人看视事物时带了有色眼光 还有,可以不可以先请你提出论述,证明你所认为(我以我个人偏好看广告这件事)不是以 你的个人偏好出发 : : 为甚麽这里你就认为只是一种偏见? : 因为这是按照你的定义来的。 是吗? 我说在可公平比较的地位上做比较. 你的例子,明星和阿婆可以被公平比较了吗? : : 有社会地位的人巴结有社会地位的人,这也是一种偏好 : : 有人认为付出劳动的阿婆是比较值得鼓励的,这还是一种偏好 : : 还是你要说的是雇主偏好明星,却付给阿婆高薪资,这样才叫做歧视? : 所以你必须提出一个好的偏见定义，足以囊括你所说的广告，却又足以排除薪资差异。 : 这样才能说服他人，此广告真的包含你所说的偏见。 我觉得之前的定义就足以说明广告的问题 (因为你的看法会产生矛盾,见第二段问题) 而你说的薪资差异,并不在可公平比较的范围之内 如果硬是要把不能比较的事物拿来比较,这就是发问者有偏见 广告这是这样,同样以女生做为基础 若其它条件同,则胸大者占优势,广告以男性择偶,应是把胸小者比下去(犯:不可公平比较) 若是其它条件未说明,我自然假设,胸大胸小应该各占优势.然而,广告只凸显胸大的优势， 有失公平. 又以剧本中,男生做为偏见的实践者. 遂构成歧视 : : 机会的平等又是甚麽? : 大家都有公平参与市场的机会。 所以没本钱的人活该...真是公平 : : 如果大家都是胸大为优先,我不懂这对胸小女生有男生追的机会的平等在哪里 : 按照你的说法： : 如果对於前述电影的薪资来说，大家都以演技、相貌、身材为优先， : 我不懂这对扫地阿婆领取高收入的机会平等在哪里。 : 的确，这不平等。 是不能平等比较. 但当你试图比较两者,并把原来的劣势者比下去,即偏见产生 : : (我也主张机会平等,但我现在还不知道要怎样有效表达我的看法,想先听你的看法) : : 追求胸大是个人的偏好,还是社会的偏好,还是广告商的偏好? : : 如果胸大不是大家的偏好,那广告商把 胸小的女生/不在意胸形的男生 摆在哪里? : 按照你的说法： : 追求明星的演技是个人的偏好，还是社会的偏好，还是广告商的偏好？ : 如果演技不是大家的偏好，那广告商把不在乎演技的人摆在哪里？ 此大家非彼大家. 广告追求最大市场,而非所有市场 : : 不公平 : : 但导演会迎合观众的偏好 : : 但少数口味特别挑的观众就很少能欣赏到自己满意的作品(包含电影意外的作品) : : 这样就公平吗? 如果以作品数量比上偏好的人口, 大家的机会应该相当接近 : : 但是广告没有这样做,也不会有这样做 : : 因为广告只是要抓住最大的市场 : : 好累 @___@ : 那你觉得在这个商业世界中，有什麽是公平的？有什麽不是偏见？ 有不公平,有偏见,发生在公司、产业内部是公司的问题 但以广告实践不公平、偏见它就得对大众负责 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (04/11 16:45)