作者nidor (awful)
看板ask-why
標題Re: [請益] 請問木瓜對胸部的幫助? 關於價值觀
時間Thu Apr 9 07:38:13 2009
※ 引述《dirtymosher (Leigh)》之銘言：
: 在第二波婦女運動早期，物化也是個寬廣的概念，因為物化指的是男人把女人當
: 成一個物，以性功能和性吸引力為標準來衡量一個女人，沒看到她腦筋裡有什麼
: 、會什麼、她的感覺，把她當成物品，不談對等的關係。對等就是人對人，要是
: 人對物，那就是不平等。
: 把出於男人本位的狂想，以及過度理想化的女性形象，投射到真正的、活著的、
: 很複雜多樣的女人身上，就是物化，例如只能從繁衍後代的角度來看女人，或者
: 把女人視為滋養支援的泉源，讓男人沒有後顧之憂，可以做男人孩子的媽，提供
: 男人浪漫愛情、照顧男人的親屬。早期的女性主義者認為這些都是物化女性，從
: 男性利益的觀點來定位女性、看待女性，完全忽略女性本身的主體性、或是她本
: 身想要什麼、能做什麼，都是物化。這些都是早期的女性主義運動所批判的物化
我們先接受這樣的定義為物化。
女人暴露自己的身材拍內衣廣告、遊戲廣告是物化，那男裝內衣廣告裡面那些帥到掉渣
的肌肉派健美先生又怎麼說？是的，這一樣是物化。
基本上，只要人類還存在，就是不斷的在價值市場上物化自己與物化他人。
爲什麼？因為人類是演化而來的動物，演化是個以基因為單位自私自利的數學模型，
我們都是自私自利的人，不停的在爲我們的基因謀取最大利益。
而自私自利，正是市場的基本概念。
我們為了取得自身的利益，就必須以自己作為利益與他人或環境交換。
你要過好生活(利益)，就得去工作(物化自己)；
你要抱得美人歸(利益)，就得有錢有識溫柔體貼氣宇軒昂時間很多車房便備(物化自己)。
你要嫁得好夫婿(利益)，就要五官端正身材姣好學識涵養待人接物無一不缺(物化自己)。
當你把自己的條件暴露在外的時候，就等於已經刊上了拍賣的佈告欄，等著買家下標。
在非暴力的環境下，女人對於擇偶其實有很大的決定權。
因為唯有在雙方合意的情況下才能進行交易(擇偶)。
市面上的產品太差看不上眼，可以不要買；身邊的男人像豬哥，可以不要嫁。
而以上說的物化定義，將男女對調，結果是完全相同的，但卻完全被忽略。
結果在這種情形下所謂的物化，就是變成我可以單方面評斷你的價值，你不準評斷我的。
一個某些參與者可以不被評價的拍賣系統，聽起來就不是很公平，不是嗎？
很多地區的文化仍然將女兒視為財產的一部分，將女兒的嫁娶作為換取聘金的籌碼，
而抹煞了女兒自主的擇偶自由權力，這個才是真正值得批判與援助之處。
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.136
※ 編輯: nidor 來自: 220.132.89.136 (04/09 07:45)
1F：→ xiaoa:我可以罵"幹"嗎? 才開始要說到重點就沒了.... 04/09 10:26
2F：→ xiaoa:還有,你對物化的見解是完全忽略心靈的存在.你這樣看,任何實 04/09 10:42
3F：→ xiaoa:質的存在都只是物...根本不需要把人物化,因為每一個人都是物 04/09 10:43
4F：→ xiaoa:我認為你這樣的看法不能算錯.但是,這樣就沒什麼需要討論的了 04/09 10:45
5F：→ eliec:講到女兒的物化,我有個女性朋友出嫁時娘家索取夫家聘金 04/09 10:49
6F：→ eliec:索到夫家扛出老本來買這新娘,生孩子坐月子難免有脾氣,被自己 04/09 10:50
7F：→ eliec:親生媽媽說妳嫁過去就他們家的人,處處都只替他們想.... 04/09 10:50
8F：→ eliec:阿....糟糕不小心就抱怨起來了 orz 04/09 10:51
9F：推 e1q3z9c7:就事論事 x 現在就是在討論物質層面的事 04/09 13:34
10F：推 dirtymosher:康德:若"只"把人當作工具看待是不符合道德的 04/09 13:48
11F：→ dirtymosher:郵差是為人送信的工具,但始我們不會因此對他不尊重 04/09 13:48
12F：→ dirtymosher:因為我們把它當"人"看; 那個廣告把身體的工具性當成一 04/09 13:49
13F：→ dirtymosher:切, 對"人"的基本尊重在哪? 04/09 13:49
14F：→ dirtymosher:elq狀況外 04/09 13:49
15F：→ e1q3z9c7:身體的工具性當成「一切」請問你會莫名愛上一個郵差嗎？ 04/09 15:35
16F：→ e1q3z9c7:廣告的目的就是要利用身體的性吸引力去吸引人 04/09 15:36
17F：→ e1q3z9c7:難道非得要加註該演員的日記細節才叫尊重人嗎？ 04/09 15:36
18F：→ e1q3z9c7:始終問題都是出在閱聽人的過度解釋和自我認知問題 04/09 15:37
19F：→ e1q3z9c7:如果他們在簽署的條約內容有問題或薪資糾紛時不予以勞方 04/09 15:38
20F：→ e1q3z9c7:合理待遇 那才叫不尊重人 04/09 15:38
21F：→ xiaoa:我不會愛上郵差,但我會感激他 04/09 15:40
22F：推 e1q3z9c7:你有感激他的自由 也有不感激他的自由 04/09 15:41
23F：→ e1q3z9c7:我有感激AV女優的自由 也有不感激她們的自由 04/09 15:42
24F：→ e1q3z9c7:如果我去嫖妓 我必須支付一定的費用 否則我就是不尊重對 04/09 15:42
25F：→ e1q3z9c7:方 因為這是雙方都同意的遊戲規則 04/09 15:42
26F：→ xiaoa:要自由首先就必須不自由.如果我可任意做想做的事,我可以殺人 04/09 15:43
27F：→ e1q3z9c7:自始至終 婦權團體只在乎自己的感受 卻從未尊重演員本身 04/09 15:44
28F：→ e1q3z9c7:如果你要殺人首先要有人願意給你殺 04/09 15:44
29F：→ e1q3z9c7:露個肉會造成永久性的傷害嗎？ 04/09 15:45
30F：→ xiaoa:被殺的人要在乎殺人的人的感受,也得殺人的人先將心比心 04/09 15:46
31F：→ xiaoa:露個肉會造成永久性的傷害嗎? 你這樣反問一點都不客觀 04/09 15:47
32F：推 e1q3z9c7:我很難理解你想表達什麼 當事人的意願不需要你來規範 04/09 15:48
33F：→ e1q3z9c7:因為很顯然的賣肉賺錢可以持續下去而且當事人並未犯法 04/09 15:48
34F：→ xiaoa:是嗎? 那我想殺人,也不需要法律來規範 04/09 15:49
35F：→ e1q3z9c7:那麼請問你找到願意被你殺的人了嗎？ 04/09 15:49
36F：→ xiaoa:把廣告播出來等同於亂槍打人,還管你願不願意.難道廣告前請我 04/09 15:50
37F：→ xiaoa:離開了? 04/09 15:51
38F：推 e1q3z9c7:難道你看完廣告就必須跑到大街上去脫衣服嗎？ 04/09 15:51
39F：→ e1q3z9c7:你只是接收訊息 你的損失是你自己的幻想 04/09 15:51
40F：→ e1q3z9c7:你可以選擇你喜歡看的與你不喜歡看的 但別人有播映的自由 04/09 15:53
41F：→ xiaoa:真的是這樣嗎? 那不就不需要設定節目的限制級、保護級了 04/09 15:54
42F：推 e1q3z9c7:你未成年嗎？ 04/09 15:55
43F：→ e1q3z9c7:你有任何心理疾病？ 04/09 15:55
44F：→ eliec:e1q3z9c7請勿人身攻擊 04/09 15:57
45F：→ e1q3z9c7:要妨礙他人的自由還真是有很多很多藉口可以說不是嗎？ 04/09 15:57
46F：→ xiaoa:請問你是在說甚麼? 這和我們的討論有甚麼關係? 04/09 15:57
47F：→ e1q3z9c7:對事不對人 04/09 15:57
48F：→ xiaoa:你根本不懂甚麼叫自由...... 04/09 15:57
49F：→ e1q3z9c7:我的意思是若你未成年便不適合看限制級的電影 有心理疾病 04/09 15:58
50F：→ e1q3z9c7:便不適合看任何讓你病情加重的電影 04/09 15:58
51F：→ e1q3z9c7:那都是跟接收訊息者的身份有關 而不應干涉傳達訊息者 04/09 15:58
52F：→ e1q3z9c7:的基本自由 04/09 15:59
53F：→ e1q3z9c7:難道看了那些所謂「物化」的東西會讓人抓狂還是成變態嗎 04/09 16:00
54F：→ xiaoa:好吧,我想我不需要再和一個只在乎自己的人討論這種東西 04/09 16:01
55F：→ e1q3z9c7:你不喜歡就不要看就是了 請尊重媒體工作者應有的權益 04/09 16:01
56F：→ e1q3z9c7:我想比起你我還比較尊重廣告商和產品商 04/09 16:01
57F：→ e1q3z9c7:這讓我想到戒嚴時期 無論大小事只要當局認定就可以禁止 04/09 16:02
58F：→ e1q3z9c7:無論什麼人只要有通匪嫌疑就能逮捕 台灣難道要走回頭路嗎 04/09 16:02
59F：→ xiaoa:社會才是這個世界的主體...媒體、經濟、政治建立於其上 04/09 16:02
60F：→ e1q3z9c7:所以屠殺猶太人也是為了德國的大未來著想 04/09 16:03
61F：→ e1q3z9c7:屠殺中國人是為了大東亞共榮圈著想 04/09 16:04
62F：→ e1q3z9c7:還真是道貌岸然 04/09 16:04
63F：→ e1q3z9c7:建議你看《鵝毛筆》 看一個追求自由與迫害自由的故事 04/09 16:05
64F：→ e1q3z9c7:當局前倨後恭的嘴臉有多麼噁心 04/09 16:05
65F：→ xiaoa:你的觀點真是狹隘到一個極限.我此話一出你只會更狹隘 04/09 16:06
66F：推 e1q3z9c7:我又想到以前的《魔鬼詩篇》讓回教徒有個好理由去屠殺 04/09 17:14
67F：→ e1q3z9c7:無辜的譯者、書店從業人員 只因為別人不喜歡你所崇拜的對 04/09 17:15
68F：→ e1q3z9c7:象 說實在 他們自己真的崇拜自己的宗教嗎？ 04/09 17:16
69F：→ e1q3z9c7:如果你對自己有自信 別人的毀譽根本無足輕重 04/09 17:16
70F：→ e1q3z9c7:最糟的就是看一眼就想把你殺掉的小混混 可悲至極 04/09 17:16
71F：→ e1q3z9c7:除了將自己的價值建立在男人的目光上 婦權團體有活出自我 04/09 17:17
72F：→ e1q3z9c7:嗎？ 04/09 17:17
73F：推 dirtymosher:elq麻煩你用一篇文章"完整"論述你的想法 04/09 18:29
74F：→ dirtymosher:在推文討論看了很累 04/09 18:29
75F：→ dirtymosher:亂七八糟扯依推,我完全不知道上面是在幹麻 04/09 18:30
76F：→ nidor:回一樓：你可以罵幹，不過我不知道你罵了之後想表達什麼。 04/09 21:53
77F：→ nidor:另外，心靈層面也是價值，購買時可與物質層面一並考慮。 04/09 21:56
78F：推 dirtymosher:他的意思大概是說你最後寫到點了但就結束了有點可惜 04/09 21:56
79F：→ nidor:這邊先論述我支持自我物化的自由，並反對限制這樣的自由。 04/09 22:00
80F：→ nidor:所以我反對賣女兒，也反對對這種廣告進行言論審查。 04/09 22:01
81F：推 DouglasLee:但是我支持對這種廣告進行靠杯 04/10 00:22
82F：→ nidor:個人言論自由應得到保障。但不可由公部門進行言論審查。 04/10 01:01
83F：推 void:x某位什麼不自己回一篇文章阿...想在推文裡罵幹是有屁用 04/10 11:10