※ 引述《overtop (好奇殺死一隻貓...)》之銘言： : 小時候常有"數理科強的人，才是真的聰明的人，文科強就是比較會背"的刻板印象， : 一些第一志願的學校(男校更明顯)，一類組也是偏弱勢 我在學校時聽到的說法是，一類組是給超一流的人去唸的， 你得看看自己是不是那塊料，所以這個說法至少沒有輕視文科。 : 不過以上非文組理祖的刻板印象的辯論，我只是很想請問，為何文科總是會被認為 : 是"無用之學?"，當然文科這邊獎的很籠統，大致上就是人文科學，像國文、歷史、 : 哲學、考古學、人類學等等，為何常常會被視為"較不實用"的學問呢? 它本來就不是實用導向的東西。 : 還有就是，雖然這些科學當然也是很有用，但是，"到底有用在哪呢?" 當然長遠看來 : 歷史的演進的研究對人類社會當然很有用、不過，真的要想想念文科到底研究的東西 : 有用在哪，又說不太上來。 : 所以我的核心問題是:"一般人認為文組無用，理組有用，到底是為什麼呢?"除了很簡單 : 像工作較好找，起薪較高這些原因之外，也不禁讓人想問 : "其實真的文科到底有用在哪呢?" 這個問題很奇怪，人文學科的研究對於社會一直都是很重要的， 並且在歷史上留名的人物中，其中人文學科的大師數量和影響力， 也沒有比自然科學的大師來得少。 在台灣，因為有許多大學是從中國大陸遷過來復校的， 使得基礎學科的師資過剩，教出來的學生無法在這樣一個小社會中消化， 但理科學生可以出國鍍金乃至得獎，文科學生卻不行，甚至有政治壓迫陰影， 在此消彼長的過程，自然逐漸影響了社會觀感。 而在過去東亞文明一體的時代，中國著名文人的社會和經濟影響力， 即使扣除政治因素，仍然是強大得無法忽視， 例如貶到海南島的蘇東坡，還是整個東亞的文化象徵性人物。 當中國封閉起來，周邊各國獨立發展之後，人文學科的意義就消退了。 在歐美，人文學科和自然科學的地位並沒有太大的差別， 在第三世界國家，則同樣有自然科學的地位高於人文學科的狀況， 他們的自然科學研究更有著研究目的都在於拿獎，對於本土沒有實際意義的問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.82.16