※ 引述《venomix (請勿隨地憂傷)》之銘言： : 借提問一下喔, : 雖然民主不一定採用多數決,多數決不一定民主, : 不過從小時候的教育好像提到民主便容易聯想到多數決的方法. : 我想要問一些關於多數決的問題. : 與磋商妥協相較,多方意見可能有折衷或者替代的利益權衡與交換, : 但是採用多數決而落敗的少數派的意見卻是沒有任何補償而直接被消滅掉. : 雖然當參與的人過多而意見紛雜時,丹丹協商是不可能得到結論, : 遲早必須動用到最後手段,有時候這個最後手段是多數決. : 當採取了多數決這個手段後,除了空口說說什麼尊重少數的()話外, : 有什麼比較實質的方法彌補少數派失去的利益呢? : 多數決應該只能夠作為最後手段吧? : 我們應該給予多數決那麼高的地位嗎? : 或者說只是因為還沒思考出更合適的方法呢? 這裡所謂的多數決是什麼呢? 常見投票方式有相對多數決、絕對多數決、比例制、計分制...等等 還可以附加兩輪投票、可讓渡投票、排序投票制等等 也有更複雜的、需要多次投票的制度，有的很像是打擂台或運動比賽的玩法 有的更要拿數學公式來計算 如果是指常見的相對多數決，問題會大得多 但若是泛指所有投票制度的話，排除投票絕對不是一件正確的事情 因為所有決策都有時效性 失去時效性的決策是所有決策當中最差的一種 所以為了促進公共利益，在協商不成時，投票是有效的民主制度中必要的行為 而為了達成最合宜的決策與最大的民主 在不同的情況下採取不同的投票方式是必要的 當然這裡有亞羅不可能定理 (Arrow's impossibility theorem) 的限制 但也不是相對多數決就適合一切情況的，而除了相對多數決之外 大部分投票方式都不是看起來人數最多的一派的主張就一定能成立的 也就是說，這個問題是顯然對於民主投票的認識不夠所致 世界上絕對存在著許多更有效達成更合宜決策的辦法 至於為什麼有些可以改進的地方不改進 那是因為政治並不只是追求公眾利益，還有政客的私人利益存在 政客的私人利益為什麼可以存在，則更源於公眾的不理性 而公眾的不理性不只是無知的問題，更有著情緒的問題 不管是討厭或喜歡，甚至只是偏好各種衝突的娛樂性，都是政治的一部分 -- 此外我要多講一點額外的話 某些板友似乎在討論事情時，很喜歡思辯各種事情的相對正確性 或是解釋現狀的存在合理性 對一般網友而言，會覺得能這樣深入思考很了不起 可是就做學問來說，這也是一種僵化的思考模式 很多事情並不是合不合理，而應該論及方法論上的優缺點 才能知道除了現狀的合理與否之外，還有沒有更進一步的可能性 而這需要更多的學理學識支持，不能只是觀念的思辨而已 傳統讀書人總是分析和批評都很強，真要當家作主就百無一能 就是因為不重視實務性的知識 就像這種有關民主的題目吧，只要是讀書人哪個不能出來大談民主 但講到民主的實質細節，一個一個都搞不清楚 就連台灣的某主要政黨，民主是他們的主要政黨訴求之一 都出現主張新投票制度結果差點玩死自己的笑話 可見我們對於民主的認識有多麼淺薄無知 沒有實在的知識，無論觀念講得有多深都是白費 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.85.128