※ 引述《venomix (请勿随地忧伤)》之铭言： : 借提问一下喔, : 虽然民主不一定采用多数决,多数决不一定民主, : 不过从小时候的教育好像提到民主便容易联想到多数决的方法. : 我想要问一些关於多数决的问题. : 与磋商妥协相较,多方意见可能有折衷或者替代的利益权衡与交换, : 但是采用多数决而落败的少数派的意见却是没有任何补偿而直接被消灭掉. : 虽然当参与的人过多而意见纷杂时,丹丹协商是不可能得到结论, : 迟早必须动用到最後手段,有时候这个最後手段是多数决. : 当采取了多数决这个手段後,除了空口说说什麽尊重少数的()话外, : 有什麽比较实质的方法弥补少数派失去的利益呢? : 多数决应该只能够作为最後手段吧? : 我们应该给予多数决那麽高的地位吗? : 或者说只是因为还没思考出更合适的方法呢? 这里所谓的多数决是什麽呢? 常见投票方式有相对多数决、绝对多数决、比例制、计分制...等等 还可以附加两轮投票、可让渡投票、排序投票制等等 也有更复杂的、需要多次投票的制度，有的很像是打擂台或运动比赛的玩法 有的更要拿数学公式来计算 如果是指常见的相对多数决，问题会大得多 但若是泛指所有投票制度的话，排除投票绝对不是一件正确的事情 因为所有决策都有时效性 失去时效性的决策是所有决策当中最差的一种 所以为了促进公共利益，在协商不成时，投票是有效的民主制度中必要的行为 而为了达成最合宜的决策与最大的民主 在不同的情况下采取不同的投票方式是必要的 当然这里有亚罗不可能定理 (Arrow's impossibility theorem) 的限制 但也不是相对多数决就适合一切情况的，而除了相对多数决之外 大部分投票方式都不是看起来人数最多的一派的主张就一定能成立的 也就是说，这个问题是显然对於民主投票的认识不够所致 世界上绝对存在着许多更有效达成更合宜决策的办法 至於为什麽有些可以改进的地方不改进 那是因为政治并不只是追求公众利益，还有政客的私人利益存在 政客的私人利益为什麽可以存在，则更源於公众的不理性 而公众的不理性不只是无知的问题，更有着情绪的问题 不管是讨厌或喜欢，甚至只是偏好各种冲突的娱乐性，都是政治的一部分 -- 此外我要多讲一点额外的话 某些板友似乎在讨论事情时，很喜欢思辩各种事情的相对正确性 或是解释现状的存在合理性 对一般网友而言，会觉得能这样深入思考很了不起 可是就做学问来说，这也是一种僵化的思考模式 很多事情并不是合不合理，而应该论及方法论上的优缺点 才能知道除了现状的合理与否之外，还有没有更进一步的可能性 而这需要更多的学理学识支持，不能只是观念的思辨而已 传统读书人总是分析和批评都很强，真要当家作主就百无一能 就是因为不重视实务性的知识 就像这种有关民主的题目吧，只要是读书人哪个不能出来大谈民主 但讲到民主的实质细节，一个一个都搞不清楚 就连台湾的某主要政党，民主是他们的主要政党诉求之一 都出现主张新投票制度结果差点玩死自己的笑话 可见我们对於民主的认识有多麽浅薄无知 没有实在的知识，无论观念讲得有多深都是白费 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.85.128