※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090107/8/1clhy.html : 其中有一段提到： : 「 : 多運動，瘦越多嗎？不見得。 : 芝加哥洛約拉大學比較芝加哥非洲裔婦女和奈及利亞的婦女， : 發現平均體重比較輕的奈及利亞婦女，運動量並沒有比較多。 原文的意思是拿飲食和運動的相對性來比的 運動顯得沒飲食習慣有效 簡單來講就是預防甚於治療 吃一堆垃圾食物再運動減重不如一開始就不吃 : 他們研究172位芝加哥婦女，和149位奈及利亞婦女，芝加哥這一組平均體重83公斤， : 奈及利亞這組則是平均58公斤，不過奈及利亞婦女一天消耗大約800卡路里， : 芝加哥的760卡，兩者體重相差25公斤，消耗的卡路里卻沒有統計上的差別。 : 」 就吃的東西不一樣啊 體重差那麼多的原因不是運動造成的 這就像有人喜歡去統計成功者有什麼特性 努力 認真等等的 然後就說有這些特質和行為模式就會成功一樣瞎 殊不知一堆失敗者也一樣有這些特性 遇難者說他禱告所以神救了他 你怎麼知道死的人就沒有禱告的人？因為他死了所以不能分享禱告沒用.. 這些研究有去問失敗者做了什麼嗎？新聞會報創業失敗者的新聞嗎？ 當然也有成功者會很謙虛說努力＋運氣啦 這種人比較老實也比較像真的 多數人只會在成功時說他有多拚 失敗時說大環境不好 換位置就像換腦袋式的雙重歸因 反而看不到真相 真相是要有這些特質 加上時空機運配合才有用 一個巴掌拍不響 看事情不能看一半 搞不好時空機運才是主因 努力 認真這些才是副因 就像飲食才是主因 運動就像努力一樣是副因 再怎麼努力也比不上前世有燒好香的人 立足點永遠差那麼多 但不能否認 立足點的優劣也可能是前世累積來的 [若你相信的話] 所以基本功還是要做啦.. 這是題外話 : 我不太懂這兩段要表達什麼 : 首先他直接用「消耗的能量」來定義「運動量」我覺得很不直觀, 也有點奇怪 : 因為體重重的人不需要怎麼動就會消耗一堆能量 : 但這很明顯不是「運動」 : 而體重只有一半的人則需要拼命的「運動」, 才能消耗等量的能量 和體質也有關係吧 每人新陳代謝 和 腸胃吸收狀況都不同 就算都吃一樣的東西 胖瘦也會不同 所以飲食和運動仍不是唯二因素 體質也是關鍵 我家有養二隻狗 剛出生一個多月就養了 每餐餵的食物完全一樣 現在一年多了一胖一瘦 不證自明 : 在我看來, 這段敘述反而支持多運動會比較瘦的論點 : 再者, 運動有很多種, 有些是有氧有些不是有氧 : 單純用平均的消耗能量來定義運動量似乎太過單純？ : 我對這研究感到有點疑惑, 想請教一下各位板友的看法 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.244.28 ※ 編輯: size 來自: 61.228.244.28 (01/11 12:16)