※ 引述《online0801 (445)》之銘言： : 今天看了市場的真相一書，書裡的某段話讓我很感興趣，「我們花太多錢拯救海難者， : 卻沒有花這麼多錢改善道路狀況拯救生命。已世上任何常理來看，這種做法令人不安， : 但未必不理性。」對了，其實書上這章節是在說資源的分配。 : 而我想問的是，若救一次海難者要花300萬(直昇機、醫院、海上搜救、...等)，那麼， : 將那300萬花在道路或其他用途上，是可以救比海難更多的性命，那，海難的人是否該 : 救呢？(我不知道到底救海難到底要花多少錢，只是比喻而已，簡單說就是，假設花一 : 樣的錢，用在A部分可以救5個人，用在B部分可以救10個人，那A部分有需要救嗎？) : 問題如果是在A部分可以賺5元，在B部分卻可以賺10元，大家會怎麼選，相信這樣的問題 : 會很汙辱版友的智商。所以我以人命替代，因為社會上的確是有這樣的情況，所以才來 : 發問的，看資源應該要如何分配可以更有效率。 : 不好意思，大家不要想的太偏激，因為我覺得這題有點道德觀的問題，可能會引起一些 : 人的撻罰，我不是什麼對現狀很不滿的偏激人士，我只是個好奇的人...。 : 若討論的太偏激、極端，我將自d，謝啦，大家理性討論唷~。 這是公共選擇 (public choice) 理論的議題，算是經濟學和政治學的分支。 基本上它確實是計算問題，但一個很重要的地方是，人命的價值並不是固定的， 什麼生命無價或等價的說法，可以說都是混蛋觀點， 無助於我們在面對公共議題時做出理性的選擇。 我們也不應該認為這是不可比較的不同領域，沒有這回事， 當政客們決定預算時就已經比較過了， 甚至在我們投票或打開電視機看新聞時都已經做了衡量。 公共選擇就是試圖在無以數計的議題中，分析其中的合理與不合理， 以促進公共政策的品質。 那麼生命的價值要怎麼計算呢? 在原po的議題中，有一個很明顯需要注意的地方， 就是特定之人的生命價值高過不特定之人的生命價值， 這不僅僅是救急而已，就算不急也是一樣的。 例如表面上看起來是同樣期望值的三件事： 1. 某一個人犧牲就可以救其他九個人 2. 十個人當中一定會死一個人 3. 每個人有十分之一的死亡風險 但其實這是差距很大的三種不同狀況，單單是從這一個觀點上， 就可以衍生出一大套東西了。 於是這就造成了醫學總是比公共衛生更花錢， 急難救助總是比災難預防更受重視， 這都有合理性，但這不能一面倒，到底怎麼樣才能更合理， 還有著更複雜的考量。 總之，這個世界上是存在這樣一種關於一切公共事務的學問， 即使最終還是政客幫我們決定了一切，但畢竟我們還是需要知道對錯的。 對於公共選擇理論，我知道的很有限與零散，沒辦法做很好的敘述， 可能需要更為了解的人來說明會比較好。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.85.24 ※ 編輯: bx 來自: 118.171.85.24 (01/08 11:41)