※ 引述《online0801 (445)》之铭言： : 今天看了市场的真相一书，书里的某段话让我很感兴趣，「我们花太多钱拯救海难者， : 却没有花这麽多钱改善道路状况拯救生命。已世上任何常理来看，这种做法令人不安， : 但未必不理性。」对了，其实书上这章节是在说资源的分配。 : 而我想问的是，若救一次海难者要花300万(直昇机、医院、海上搜救、...等)，那麽， : 将那300万花在道路或其他用途上，是可以救比海难更多的性命，那，海难的人是否该 : 救呢？(我不知道到底救海难到底要花多少钱，只是比喻而已，简单说就是，假设花一 : 样的钱，用在A部分可以救5个人，用在B部分可以救10个人，那A部分有需要救吗？) : 问题如果是在A部分可以赚5元，在B部分却可以赚10元，大家会怎麽选，相信这样的问题 : 会很污辱版友的智商。所以我以人命替代，因为社会上的确是有这样的情况，所以才来 : 发问的，看资源应该要如何分配可以更有效率。 : 不好意思，大家不要想的太偏激，因为我觉得这题有点道德观的问题，可能会引起一些 : 人的挞罚，我不是什麽对现状很不满的偏激人士，我只是个好奇的人...。 : 若讨论的太偏激、极端，我将自d，谢啦，大家理性讨论唷~。 这是公共选择 (public choice) 理论的议题，算是经济学和政治学的分支。 基本上它确实是计算问题，但一个很重要的地方是，人命的价值并不是固定的， 什麽生命无价或等价的说法，可以说都是混蛋观点， 无助於我们在面对公共议题时做出理性的选择。 我们也不应该认为这是不可比较的不同领域，没有这回事， 当政客们决定预算时就已经比较过了， 甚至在我们投票或打开电视机看新闻时都已经做了衡量。 公共选择就是试图在无以数计的议题中，分析其中的合理与不合理， 以促进公共政策的品质。 那麽生命的价值要怎麽计算呢? 在原po的议题中，有一个很明显需要注意的地方， 就是特定之人的生命价值高过不特定之人的生命价值， 这不仅仅是救急而已，就算不急也是一样的。 例如表面上看起来是同样期望值的三件事： 1. 某一个人牺牲就可以救其他九个人 2. 十个人当中一定会死一个人 3. 每个人有十分之一的死亡风险 但其实这是差距很大的三种不同状况，单单是从这一个观点上， 就可以衍生出一大套东西了。 於是这就造成了医学总是比公共卫生更花钱， 急难救助总是比灾难预防更受重视， 这都有合理性，但这不能一面倒，到底怎麽样才能更合理， 还有着更复杂的考量。 总之，这个世界上是存在这样一种关於一切公共事务的学问， 即使最终还是政客帮我们决定了一切，但毕竟我们还是需要知道对错的。 对於公共选择理论，我知道的很有限与零散，没办法做很好的叙述， 可能需要更为了解的人来说明会比较好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.85.24 ※ 编辑: bx 来自: 118.171.85.24 (01/08 11:41)