作者Babbage (驕傲體現於健忘)
看板ask-why
標題Re: [請益] 這種資源要如何分配呢？
時間Tue Jan 6 11:03:00 2009
※ 引述《online0801 (445)》之銘言：
: 今天看了市場的真相一書，書裡的某段話讓我很感興趣，「我們花太多錢拯救海難者，
: 卻沒有花這麼多錢改善道路狀況拯救生命。已世上任何常理來看，這種做法令人不安，
: 但未必不理性。」對了，其實書上這章節是在說資源的分配。
重點是：實際問題沒辦法簡化成這麼單純的算術問題。
: 而我想問的是，若救一次海難者要花300萬(直昇機、醫院、海上搜救、...等)，那麼，
: 將那300萬花在道路或其他用途上，是可以救比海難更多的性命，那，海難的人是否該
: 救呢？(我不知道到底救海難到底要花多少錢，只是比喻而已，簡單說就是，假設花一
: 樣的錢，用在A部分可以救5個人，用在B部分可以救10個人，那A部分有需要救嗎？)
如果問題只是這麼單純，那當然就是救十個人。
但有幾個困難以至於問題沒辦法化簡成算術問題：
1.效益計算: 一般而言，效益不只是由單一指標來反應。例如鋪路的效益不
能只看車禍死亡人數的減少。實際上到底做哪個選擇救比較多人也未必可
知。
2.個別生命的價值: 要救五個兒童還是五個老人？要救五個部長還是五個死
刑犯？這可能也沒有共識。但如果你選擇救某種災難也就選擇了某個特定
族群。
3.大眾情緒: 在民主社會中，人民觀感直接反應在選票上。五個人在海上漂
的畫面比車禍還"刺激"。
4.最後才是統籌分配的問題，但這卻是最簡單的問題。只要解決上述的問題
，有足夠的資訊與判斷標準，統籌分配讓電腦算就好了。
我想應該還有別的因素(例如無辜受害與自作自受的比較)。
: 問題如果是在A部分可以賺5元，在B部分卻可以賺10元，大家會怎麼選，相信這樣的問題
: 會很汙辱版友的智商。所以我以人命替代，因為社會上的確是有這樣的情況，所以才來
: 發問的，看資源應該要如何分配可以更有效率。
: 不好意思，大家不要想的太偏激，因為我覺得這題有點道德觀的問題，可能會引起一些
: 人的撻罰，我不是什麼對現狀很不滿的偏激人士，我只是個好奇的人...。
: 若討論的太偏激、極端，我將自d，謝啦，大家理性討論唷~。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.50.253
※ 編輯: Babbage 來自: 140.112.50.253 (01/06 11:03)
※ 編輯: Babbage 來自: 140.112.50.253 (01/06 11:05)
1F：推 Ycat1911:他的議題本身就是陷阱 根本沒有清楚定義就想喧嘩取寵 01/06 14:25
2F：→ Ycat1911:這種災救資源分配議題 平衡計分卡玩起來可是報表驚人 01/06 14:26
3F：→ Ycat1911:哪是用人數什麼的當基數 就可以拿上台面 01/06 14:27
4F：推 phreniax:原po講話很客氣了 哪來譁眾取寵 討論後才能知道不足 01/06 17:59
5F：→ Ycat1911:議題本身有瑕疵 和原PO人格有關係嗎？ 01/06 19:31
6F：推 Ycat1911:議題模糊掉 就能導出大量似是結論 這和講話客氣有關嗎？ 01/06 19:37
7F：推 phreniax:我不知道議題哪裡模糊了 他使用的工具方法你不能接受罷了 01/06 19:47
8F：→ phreniax:他的問題很多人都會有啊 還有很多人還沒找到自己的答案 01/06 19:47
9F：→ phreniax:每天都會有新生兒出現 每天都會有新的疑問者 01/06 19:48
10F：→ phreniax:這些問題對已解答者來說當然是老掉牙的問題 01/06 19:49
11F：推 Ycat1911:模糊：想用經濟去橫量 扯到倫理 但又沒合宜倫理效益指標 01/06 20:06
12F：推 Equalmusic:譁眾取寵這個成語本來就隱含著某種人格影射 01/06 22:03